ЕСПЧ отклонил жалобу бывшего служителя лагеря смерти Освенцим.

 

Факты дела

Заявитель, Оскар Грёнинг, гражданин Германии, который родился в 1921 году и умер 9 марта 2018 года.

С сентября 1942 года по октябрь 1944 года г-н Грёнинг служил в лагере смерти Освенцим в составе подразделения, занимавшегося хранением имущества жертв. В основном его поручали работать на «пандусе», где «отбирали» депортированных: либо отправляли в концлагерь, либо в газовую камеру. Он не принимал непосредственного участия в процессе отбора, но отвечал за сбор и хранение багажа и других вещей. С мая 1944 г. по июль 1944 г. в газовой камере было убито около 300 000 венгерских евреев.

В 1977 году прокуратура Франкфурта начала расследование в отношении г-на Грёнинга по подозрению в пособничестве убийству во время его пребывания в Освенциме. В январе 1978 года его допросила полиция. В 1985 году следствие было прекращено из-за недостаточности оснований для предъявления обвинения. Г-н Грёнинг не был уведомлен о решении. В ноябре 2013 года прокуратура Ганновера начала расследование. В феврале 2014 года прокуратур допросил г-на Грёнинга и впоследствии предъявил ему обвинение в 300 000 пунктах обвинения в пособничестве убийству в Освенциме. 15 июля 2015 года, после четырехмесячного судебного разбирательства, Областной суд приговорил его к четырем годам тюремного заключения. При этом областной суд не разрешил единственное возражение заявителя о том, что разбирательство было несовместимо с требованием о разумности срока судебного судопроизводства, предусмотренного в пункте 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки) Европейской Конвенции.

В октябре 2015 года г-н Грёнинг подал апелляционную жалобу по вопросам права, но в сентябре 2016 года она была отклонена как явно необоснованная. Впоследствии Федеральный конституционный суд решил не принимать его конституционную жалобу для рассмотрения.

26 сентября 2017 года заявитель подал жалобу в Европейский суд по правам человека.Ссылаясь на статью 6 § 1, заявитель утверждал, что продолжительность уголовного разбирательства против него, проходившего с 1978 по 2016 год, была чрезмерной.

 

Позиция Европейского Суда

Суд сначала повторил, что одна из целей права на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки заключалась в защите обвиняемого от слишком длительного пребывания в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. Это означает, что период, который необходимо учитывать, длится до тех пор, пока соответствующее лицо не перестанет подвергаться влиянию выдвинутых против него обвинений и не будет устранена неопределенность в отношении их правового положения.

Следствие по делу заявителя было прекращено в 1985 году, но власти не уведомили его об этом решении. Таким образом, это решение не положило конец периоду, который начался с его допроса в 1978 году.Однако это не помешало Европейскому Суду рассмотреть вопрос о том, была ли неуверенность в его положении устранена другими факторами.В частности, хотя оба расследования касались роли заявителя в функционировании лагеря, они проводились разными прокуратурами, и между ними прошел довольно длительный период.Более того, имелось несколько указаний на то, что заявитель знал, что ему больше не нужно опасаться уголовного преследования с 1985 года, в частности, из-за замечаний, сделанных старшим прокурором, ведавшим предыдущее разбирательство, о том, что он представлял интерес только как свидетель обвинения.

Действительно, поведение заявителя в период с 1985 по 2013 год показало, что он доверял замечаниям старшего прокурора. Он давал показания в качестве свидетеля в уголовном процессе против преступников из лагерей смерти и открыто говорил о своей роли в лагере во время интервью британскому телевидению и немецкой газете. Это толкование также соответствовало заявлению прокурора, присутствовавшего на суде над заявителем, который процитировал его слова о том, что он никогда не осознавал, что был обвиняемым.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что обвинения, выдвинутые против него, перестали оказывать влияние на заявителя не позднее конца 1985 года, что означает, что против него было возбуждено два уголовных дела.Часть жалобы, касающаяся первого разбирательства, начавшегося в 1978 году и закончившегося самое позднее в 1985 году, явно вышла за шестимесячный срок, установленный Судом, и была объявлена ​​неприемлемой.Вторая серия разбирательств началась в 2014 году и закончилась в 2016 году, когда Федеральный суд принял решение отклонить апелляцию заявителя. Поведение властей, по всей видимости, не привело к задержкам в разбирательстве.

Принимая во внимание сложность дела, затрагивающего деликатные и сложные вопросы исторического и правового характера, и особенно уголовные обвинения в пособничестве и подстрекательстве к 300 000 убийствам, Суд установил, что продолжительность разбирательства не была чрезмерной. Таким образом, эта часть жалобы также была признана неприемлемой как явно необоснованная.