Нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции

Нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции - практика защиты права на справедливое судебное разбирательство в ЕСПЧ (Европейском Суде по Правам Человека)

Постановление Европейского Суда по делу «Kangers против Латвии» (жалоба № 35726/10) от 14.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что признание заявителя виновным в совершении повторного правонарушения, в то время апелляционная жалоба по первому обвинению еще не была рассмотрена, означает его автоматическое признание виновным в совершении первого правонарушения, что противоречит принципу презумпции невиновности, предусмотренному статьей 6 § 2 Европейской Конвенции.
ЕСПЧ присудил заявителю 762 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по делу «Стирманов против России» (жалоба № 31816/08) от 29.01.2019 года

ЕСПЧ указал, что употребленная прокурором в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по истечению срока давности фраза о явной виновности лица, свидетельствует о нарушении статьи 6 § 2 Конвенции (презумпция невиновности). ЕСПЧ присудил заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 500 евро за судебные расходы.

Постановление Европейского Суда по делу «Gestur Jónsson и Ragnar Halldór Hall против Исладнии» (жалоба № 68273/14) от 30 октября 2018 года

ЕСПЧ указал, что уголовное наказание в виде крупного штрафа двум адвокатам за неявку и отказ защищать доверителей, предусмотрен законом и является справедливым. Также Верховный Суд Исландии смог исправить допущенные судом первой инстанции нарушения, поэтому отсутствуют нарушения статей 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 7 (наказание исключительно на основании закона, а также статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции (Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции)

 

Обстоятельства дела

Постановление Европейского суда по делу «Коваленко и другие против Украины» (жалобы № 42466/10 и другие) от 3 мая 2018 года

Европейский суд заключил, что власти Украины нарушили статью 6 § 1 Конвенции (право нв справедливое судебное разбирательство) и статью 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), поскольку длительность судебного разбирательства по гражданским делами превышает все разумные сроки и в Украине отсутствует возможность обжалования данного нарушения. ЕСПЧ присудил заявителям от 500 до 1 600 евро.

Постановление Европейского суда по делу «Игранов и другие против России» (жалобы № 42399/13, 24051/14 и др.) от 20 марта 2018 года

Отказ в предоставлении возможности заключенным присутствовать на судебном разбирательстве по гражданскому делу является нарушением статьи 6 § 1 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство). Европейский суд присудил заявителям компенсацию в размере 1 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского суда по делу «Михайлова против Украины» (жалоба № 10644/08) от 6 марта 2018 года

ЕСПЧ признал нарушением статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) высказывания заявительницы в адрес председательствующей судьи. Также Суд посчитал нарушением статьи 6 §§1 и 6 § 3 (b) Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) отсутствие стороны обвинения в ходе судебного заседания и отсутствие времени для подготовки к заседанию. Кроме того, имело место нарушение статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции (Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции), поскольку в Украине отсутствовал механизм обжалования. ЕСПЧ присудил заявительнице в совокупности 8 200 евро.

Постановление Европейского суда по делу «Пол Попеску против Румынии» (жалоба 64162/10) от 6 февраля 2018 года

ЕСПЧ пришел к выводу, что судебный процесс, длящийся в течение восьми с половиной лет является нарушением статьи 6 § 1 Конвенции (разбирательство дела в разумный срок). ЕСПЧ присудил заявителю 1800 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также 1270 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского суда по делу «Kuchta против Польши» (жалоба № 58683/08) от 23.01.2018 года

Отсутствие возможности допросить в суде лицо, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, является нарушением статьи 6 §§ 1 и 3 (d) Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство и право допрашивать показывающих против обвиняемого свидетелей). ЕСПЧ присудил заявителю 2 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 600 евро за судебные расходы.

Европейский суд вынес постановление по делу «Ламбин против России» (№ 12668/08) 21 ноября 2017 года

Европейский суд напомнил, что шестимесячный срок на подачу жалобы исчисляется не с даты вынесения определения судом, а с момента вручения осужденному копии такого определения. Судьи постановили, что отсутствие информации о предстоящем судебном заседании, невозможность присутствия людей на судебном заседании является нарушением статьи 6 § 1 (право на публичное судебное разбирательство). Европейский суд не нашел нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (b) (право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты), поскольку у заявителя было два адвоката и достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Дело «Samardžić против Хорватии» рассматривалось ЕСПЧ 20 июля 2017 года

Дело «Samardžić v. Croatia» (жалоба № 32486/14) рассматривалось ЕСПЧ 20 июля 2017 года. Нарушение параграфа 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции не признано.

Страницы