Нарушение статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции

Нарушение статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции - практика защиты права на свободу и личную неприкосновенность в ЕСПЧ (Европейском суде по правам человека)

 

 

Статья 5 Европейской Конвенции

 

Право на свободу и личную неприкосновенность

 

I   Законность содержания под стражей

 

Статья 5 § 1  Конвенции гласит: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом...»

 

Право на свободу и личную неприкосновенность имеет первостепенное значение в демократическом обществе. Основная цель статьи 5 Конвенции заключается в предотвращении произвольного или необоснованного лишения свободы. Для того чтобы установить, было ли лицо «лишено своей свободы» в значении статьи 5 Конвенции, учитывается ряд критериев, таких как вид, срок, последствия и порядок применения рассматриваемой меры. Государство обязано не только воздерживаться от активного нарушения права на свободу, но и принимать соответствующие меры для обеспечения защиты от незаконного вмешательства в это право. Для того чтобы задержание удовлетворяло требованиям законности, оно должно производиться в установленном законом порядке, который, в свою очередь, должен соответствовать Конвенции.

 

Законные случаи задержания перечислены в статье 5 § 1 Конвенции:

 

(a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

 

(b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

 

(с) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

 

(d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

 

(e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

 

(f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

 

II   Гарантии, предоставляемые лицам, лишенным свободы

 

Информация о причинах ареста

 

Статья 5 § 2: «Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение».

 

Если лицо был проинформировано о причинах его ареста или заключения под стражу, оно может обратиться в суд, чтобы оспорить законность его содержания под стражей. Власти обязаны предоставить конкретную информацию о задержании лицу или его представителю. Если ордер на арест, в случае наличия, оформлен на языке, который непонятен арестованному, власти должны предоставить переводчика и позаботиться о том, чтобы перевод был осуществлен с точностью и тщательностью.

 

Право быть доставленным к судье незамедлительно

 

Статья 5 § 3: «Каждый арестованный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом (с) пункта 1 настоящей Статьи незамедлительно доставляется к судье или иному должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом осуществлять судебную власть».

 

Судебный контроль при первом доставлении арестованного лица должен быть незамедлительным прежде всего для того, чтобы установить какие-либо факты жестокого обращения и минимизировать любое неоправданное нарушение свободы личности. Если причины для содержания под стражей отсутствуют, «должностное лицо» должно иметь полномочие по вынесению распоряжения об освобождении лица.

 

Право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда

 

Статья 5 § 3: «Каждый арестованный или заключенный под стражу в соответствии ... имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд».

 

Период задержания длится с момента заключения обвиняемого под стражу и заканчивается вынесением приговора, даже если он выносится лишь судом первой инстанции. Ответственность за то, чтобы в конкретном случае длительность предварительного заключения обвиняемого не превысила разумный срок, возлагается на национальные судебные органы. С этой целью они должны, уделяя должное внимание принципу презумпции невиновности, изучить все факты «в пользу» и «против» содержания под стражей.

 

Право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности заключения под стражу

 

Статья 5 § 4: «Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и освобождение, если его заключение под стражу признано незаконным».

 

Этот пункт предусматривает право задержанных лиц активно требовать проверки судом правомерности их задержания. Задержанный имеет право обратиться в «суд», обладающий юрисдикцией «незамедлительно» рассматривать вопрос, стало ли лишение его свободы «незаконным» в силу новых факторов, которые возникли после принятия первоначального решения о лишении его свободы.

 

Право на компенсацию за незаконное заключение под стражу

 

Статья 5 § 5: «Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей Статьи, имеет обеспеченное исковой силой право на компенсацию».

 

Право на компенсацию предполагает, что внутригосударственным органом или Европейским судом было установлено нарушение одного из других пунктов статьи 5 Конвенции. Право на компенсацию в первую очередь предусматривает финансовую компенсацию. При этом выплата ничтожной или не соответствующей серьезности нарушения компенсации противоречит требованиям пункта 5 статьи 5 Конвенции.

 

 

 

 

 

 

 

Постановление Европейского суда по делу «Рубцов и Балаян против России» (жалобы № 33707/14 и 3762/15) от 10 апреля 2018 года

Европейский суд посчитал, что отсутствие аргументированного пояснения о причинах неприменения национальными судами ч.1.1 статьи 108 УПК РФ (запрет заключения под стражу за некоторые преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности) является нарушением статьи 5 § 3 Конвенции (право на освобождение до суда). Европейский суд присудил каждому из заявителей 5 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского суда по делу «Дудин против России» (жалоба № 9673/09) от 3 апреля 2018 года

Европейский суд посчитал, что содержание заявителя под стражей в течение 11 часов без вынесения соотвутствующего судебного постановления, представляет собой нарушение статьи 5 § 1 Конвенции (право на свободу и личную прикосновенность).

Постановление Европейского суда по делу «Синькова против Украины» (жалоба № 39496/11) от 27.02.2018 года

ЕСПЧ рассмотрел дело киевской активистки, которая жарила яйца и сосиски на Могиле Неизвестного Солдата. ЕСПЧ пришел к выводу, что отсутствовало нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), поскольку для выражения своих протестов можно было выбрать иное место, не нарушая уголовного права и не оскорбляя память о солдатах, которые отдали свою жизнь, защищая свою страну. Однако, имело место нарушение статьи 5 §§ 1, 3 и 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), поскольку содержание под стражей в период с 29 мая по 17 июня 2011 года не было основано на судебном решении. ЕСПЧ присудил заявительнице 4 000 евро.

Постановление Европейского суда по делу «Х. Против России» (жалоба № 3150/15) от 20 февраля 2018 года

ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 § 1 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) содержание заявителя против его воли в психиатрической больнице в отсутствие доказательств наличия опасности для себя и других. ЕСПЧ присудил заявителю 7 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского суда по делу «Буткевич против России» (жалоба № 5865/07) от 13 февраля 2018 года

ЕСПЧ признал, что незаконный арест журналиста, фотографирующего демонстрацию, а затем назначение ему административного наказания лишь на основании протоколов о задержании является нарушением статей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 10 (свобода выражения мнения). ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию морального ущерба в размере 7 000 евро, а также 2 000 евро за судебные расходы.

Постановление Европейского суда по делу «Андрей Смирнов против России» (жалоба №43149/10) от 13 февраля 2018 года

Суд пришел к выводу, что отсутствие достаточных и объективных оснований для содержания под стражей до суда, а также ограничения на свидания с близкими, представляют собой нарушение статьи 5 § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда), а также статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию в размере 7 500 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 1 000 евро за судебные расходы.

Постановление Европейского суда по делу «Буторин против России» (жалоба № 46637/09) от 6 февраля 2018 года

ЕСПЧ признал нарушением содержание заявителя более года под стражей до выдачи его властям Узбекистана. ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию в размере 5 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 65 евро для возмещения судебных расходов.

Дело «Hovhannisyan против Армении» Страсбургский суд рассматривал 20 июля 2017 года

Дело «Hovhannisyan v. Armenia» (жалоба № 50520/08) рассматривалось ЕСПЧ 20 июля 2017 года. Нарушение параграфа 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация 3000 евро (моральный вред).

Дело «Khlebik против Украины» рассматривалось Европейским Судом 25 июля 2017 года

Дело «Khlebik v. Ukraine» (жалоба № 2945/16) рассматривалось ЕСПЧ 25 июля 2017 года. Нарушение статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции, а также статьи 2 (право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции) Протокола № 7 к Европейской конвенции не признано.

Европейский суд рассмотрел дело «Kuc против Словакии» 25 июля 2017 года

Дело «Kuc v. Slovakia» (жалоба № 37498/14) рассматривалось ЕСПЧ 25 июля 2017 года. Нарушение статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 6 500 евро за причинение морального вреда, 9 000 за понесенные расходы.

Страницы