Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции

Дополнительный протокол к Европейской Конвенции

Статья 1

Защита собственности

Подписанная в 1950 году Европейская Конвенция направлена главным образом на защиту прав личности и не включала положения о защите собственности. Данный пробел был устранен принятием Дополнительного протокола, первая статья которого посвящена защите собственности и включает три особых принципа:

Каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности»

Первое положение статьи 1 фиксирует общий принцип беспрепятственного пользования своим имуществом, запрещает его отчуждение, вмешательство и контроль за его использованием.

IIНикто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Второе предложение статьи 1 закрепляет ограничения права на защиту собственности, то есть условия, на основании которых лицо может быть лишено имущества.

IIIПредыдущие положения не умаляют права Государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

Третье положение содержит признание за государством определенных прав в отношении собственности: право государства контролировать использование собственности, если это необходимо для защиты общих интересов или исполнения функций государства.

Понятие имущества

Понятие имущества, закрепленное Дополнительным протоколом к Конвенции, имеет автономный характер и не зависит от квалификации имущества во внутреннем праве государства. Таким образом, Протокол  № 1 защищает широкий спектр имущественных прав. Если государство в лице своих органов, должностных лиц необоснованно вмешивается в реализацию Вашего права беспрепятственного пользования имуществом, это может являться нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Виды имущества, подпадающие под защиту Конвенции

- имущество, которое уже существует на настоящий момент. При этом важно учесть, что, во-первых, лицо, обращающееся в Суд на нарушение своего права на уважение имущества, должно сначала доказать наличие у себя права собственности на данное имущество,  во-вторых, статья 1 Протокола № 1 не гарантирует право приобретать имущество;

- право требования: имущественный интерес в виде права требования подпадает под защиту Протокола № 1 только в том случае, если такое право закреплено государством или подтверждено устоявшейся судебной практикой. Право требования может выражаться также в виде привилегии, которой лицо лишилось из-за дискриминационных условий компенсационных выплат, например, невыплата пособий по социальному обеспечению, пенсий и т.д.

- возвращённое  имущество (возврат собственности): возможно в государствах, которые после ратификации Конвенции и Протокола № 1 приняли закон о полном или частичном возврате конфискованного при прежнем режиме имущества. Однако простое ожидание того, что действовавший ранее закон будет изменен, не является правомерным ожиданием с точки зрения статьи 1 Протокола № 1;

- будущие доходы: в случае, если они уже были заработаны, но не были выплачены, или когда требование об их выплате обладает исполнительной силой;

- клиентура: рассматривается как некоторый актив, то есть имущество для представителей либеральных профессий;

- лицензия на осуществление коммерческой деятельности, а также интересы, связанные с её использованием, считаются имуществом, поэтому отзыв лицензии может являться вмешательством в право на уважение собственности;

- интеллектуальная собственность, а также заявление на регистрацию торговой марки рассматриваются в качестве имущества;

- акции, которые обладают экономической ценностью;

- выплаты по социальному обеспечению, которые предусмотрены законодательством государства, то есть сама по себе статья 1 Протокола № 1 не обязывает государство осуществлять социальные выплаты. Однако, если государство предусматривает такие выплаты, то они порождают имущественный интерес.

 

Нарушения статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции - практика защиты права собтвенности в ЕСПЧ (Европейском Суде по Правам Человека):

 

Постановление Европейского суда по делу «Зеленчук и Цыцюра против Украины» (жалобы № 846/16 и 1075/16) от 22 мая 2018 года

ЕСПЧ постановил, что Украина нарушила статью 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности), поскольку заявители, собственники сельскохозяйственных участков, не имели возможности их продать из-за постоянно продлеваемого моратория, а украинские власти неоднократно откладывали принятие закона, регулирующего продажу подобных участков. ЕСПЧ призвал украинские власти принять общие законодательные меры для прекращения нарушения, а также выплатить заявителям 3 000 евро для возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Čakarević против Хорватии» (жалоба № 48921/13) от 26.04.2018 года

Европейский суд посчитал, что Хорватия нарушила статью 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности), поскольку наложила на заявительницу обязанность возвратить выплаченные незаконным образом пособия за три года. ЕСПЧ постановил, что власти Хорватии обязаны выплатить заявительнице 2 600 евро (сумма пособий), а также возместить расходы на судебные издержки в размере 2 130 евро.

Постановление Европейского суда по делу «Владимирова против России» (жалоба № 21863/05) от 10 апреля 2018 года

Неисполнение в течение двух лет судебного решения о выплате компании заявительницы компенсации влечет за собой нарушение статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности). ЕСПЧ присудил заявительнице 1 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского суда по делу «Ткаченко против России» (жалоба № 28046/05) от 20 марта 2018 года

Европейский суд посчитал, что выселение заявителей из приватизированного ранее дома не основывалось на законе и было произведено без соблюдения законных процедур. Европейский суд присудил заявителям 5 000 евро в качестве компенсации материального ущерба, а также 5 000 евро каждому из заявителей для возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского суда по делу «Чорбов против Болгарии» (жалоба № 39942/13) от 25.01.2018 года

ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) факт невыплаты заявителю вознаграждения, предусмотренного договором с Министерством агрокультуры и леса Болгарии. Также Суд посчитал, что Правительство не доказало наличие эффективных средств правовой защиты, поэтому имело место нарушение статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в совокупности со статьей 1 Протокола № 1.

Постановление ЕСПЧ по делу «Ribać против Словении» (№ 57101/10) от 5 декабря 2017 года

Европейский суд нашел нарушение статьи 1 Протокола № 1 в совокупности со статьей 14 Конвенции по факту невыплаты пенсии по старости бывшему военному Социалистической Федеративной Респубики Югославия. Европейский суд назначил заявителю компенсацию в размере 37 000 евро в качестве возмещения имущественного вреда (сумма невыплаченной пенсии), 5 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 3 750 евро для возмещения судебных расходов.

18 июля 2017 года Европейский Суд рассмотрел дело «Oláh против Вергрии»

Дело «Oláh v. Hungary» (жалоба № 33800/12) рассматривалось ЕСПЧ 18 июля 2017 года. Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 6 700 евро (моральный и материальный ущерб), 500 евро (понесенные расходы).

Страсбургский Суд рассмотрел дело «Šidlauskas против Литвы» 11 июля 2017 года

Дело «Šidlauskas v. Lithuania» (жалоба № 51755/10) рассматривалось ЕСПЧ 11 июля 2017 года. Нарушение статьи 1 (защита собственности) Протокола № 1 к Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 11 580 евро (материальный ущерб), 6 500 евро (моральный вред), 690 евро (понесенные расходы).

Европейский Суд по Правам Человека рассмотрел дело «Lengyel против Венгрии» 18 июля 2017 года

Дело «Lengyel v. Hungary» (жалоба № 30721/15) рассматривалось ЕСПЧ 18 июля 2017 года. Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 5 000 евро за материальный ущерб, 5 000 евро за моральный ущерб, а также 2 000 евро за понесенные расходы.

Дело «Velkova против Болгарии» Страсбургский Суд рассмотрел 13 июля 2017 года

Дело «Velkova v. Bulgaria» (жалоба № 1849/08)) рассматривалось ЕСПЧ 13 июля 2017 года. Нарушение статей 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции, а также статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) к Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 20 000 евро (моральный и материальный ущерб), 6 424 (понесенные расходы).

Страницы