ЕСПЧ постановил, что запрет бывшим опекунам общаться с ребенком, которого возвратили биологическим родителям, нарушает статью 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку не соблюдаются наивысшие интересы ребенка, т.к. для него является важным поддерживать связь с теми, с кем он вырос. ЕСПЧ присудил заявителям 16 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 200 евро в качестве компенсации судебных расходов.

ЕСПЧ признал наличие в России при перевозке заключенных систематической проблемы нарушения статьи 3 Конвенции (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), а также отсутствие эффективных средств правовой защиты из-за невозможности подать иск о компенсации вреда (статья 13 Конвенции). ЕСПЧ обязал российские власти в течение 18 месяцев предпринять необходимые меры для устранения подобных систематических нарушений при перевозке заключенных и обеспечить возможность получения компенсации.

ЕСПЧ постановил, что получение заявителем многочисленных травм после задержания полицейскими требовало не только проведение эффективного расследования, но и доказывает факт жестокого обращения со стороны полицейских. Поскольку власти не провели эффективное расследование пыток, имело место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах. На основании постановления ЕСПЧ заявитель обжалует приговор по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. обвинение основывалось на признании, полученном в результате пыток. ЕСПЧ присудил заявителю 25 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

ЕСПЧ указал, что российские суды нарушили право заявителя на уважение семейной жизни (статья 8 Конвенции), поскольку вместо того, чтобы рассмотреть его заявление об определении порядка общения с внучкой, усыновленной другой семьей после смерти матери, суды истолковали закон таким образом, что заявитель лишился права на общения с внучкой. ЕСПЧ присудил заявителю 5000 евро в качестве возмещения морального вреда.

ЕСПЧ посчитал, что привлечение журналистки к ответственности за публикацию статьи о губернаторе и коррупции, является вмешательством в право на свободу выражения мнения. ЕСПЧ присудил заявительнице 2000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 850 евро за судебные расходы.

ЕСПЧ постановил, что отказ властей возместить заявительнице расходы на транспортировку и укладку новых бетонных плит взамен старым, изъятым властями незаконно в ходе проведения расследования, является нарушением статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности). ЕСПЧ присудил заявительнице 5 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 1 650 евро за судебные расходы.

Европейский Суд посчитал, что российские суды нарушили права отца и ребенка, основав решение об определении места жительства ребенка с матерью лишь на докладе органов опеки и попечительства, не проведя при этом дополнительные экспертизы, проигнорировав доклад органов опеки и попечительства другого города, а также представленные заявителем доказательства. Европейский Суд присудил обоим заявителям 12 500 евро в качестве возмещения морального вреда, а также 1 000 евро первому заявителю в качестве возмещения судебных расходов.

Обстоятельства дела

Власти Российской Федерации нарушили статью 3 Конвенции (запрещение пыток), поскольку полицейские жестоко обращались с заявителями с целью получения признательных показаний. Была нарушена статья 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) из-за использования судом в качестве доказательства вины признательных показаний, полученных под пыткой. Также была нарушена статья 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность). ЕСПЧ присудил каждому из заявителей 25 000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

Обстоятельства дела

ЕСПЧ признал, что расследование гибели человека, задержанного полицией и позднее найденного без сознания возле полицейского участка, не было независимым, поскольку расследованием занимался коллега лиц, способных оказаться под подозрением. Расследования в отношении подозреваемых в совершении преступления полицейских должны проводиться органом и лицами, не принадлежащими к тому же полицейскому участку. Таким образом, имело место нарушение процессуального аспекта статей 2 (право на жизнь) и 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции.