Постановление суда о заключении под стражу, не содержащее причин и срока применения данной меры пресечения, противоречит статье 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод

13 декабря ЕСПЧ признал право заявителя по делу «Бойчук против России» на свободу и личную неприкосновенность нарушенным.

Согласно фактам дела, заявитель – Пётр Богданович Бойчук – 29 апреля 2006 года был помещен под стражу по обвинению в совершении преступления. 18 июля 2006 года Южно-Сахалинский городской суд продлил меру пресечения в виде заключения заявителя под стражу до 27 августа 2006 года.

При этом 15 августа 2006 года Южно-Сахалинский городской суд определил дату рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также продлил содержание заявителя под стражей на неопределенный срок без указания причины.

4 октября 2006 года Сахалинский областной суд отклонил апелляционную жалобу по вышеуказанному решению.

Обвинительный приговор в отношении заявителя был вынесен 10 октября 2006 года Южно-Сахалинским городским судом.

Российская Федерация в лице Г.О. Матюшкина в одностороннем порядке представила ЕСПЧ декларацию, в которой содержалось предложение не принимать жалобу П.Б. Бойчука к рассмотрению. Российская сторона признала, что с 28 августа 2006 года по 4 февраля 2007 года заявитель незаконно содержался под стражей и предложила выплатить ему материальную компенсацию.

От данного предложения заявитель отказался.

В свою очередь, ЕСПЧ отметил, что декларация, представленная представителем Российской Федерации не содержит достаточных оснований для прекращения рассмотрения жалобы.

В своем решении по данному делу Страсбургский суд отметил, что постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу без указания оснований, а также срока применения данной меры пресечения не могло обеспечить заявителю необходимую защиту от злоупотреблений со стороны государственных органов, которая является существенной составляющей «законности» содержания лица под стражей по смыслу § 1 статьи 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

 

Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что постановление Южно-Сахалинского городского суда от 15 августа 2006 года не являлось законным основанием для продления содержания заявителя под стражей, а также постановил выплатить заявителю 7 500 Евро в качестве компенсации морального вреда.