Постановление Европейского Суда по делу «Соматти против Республики Молдова и России» (жалоба № 69528/10) от 18.09.2018 года

Гибель сына заявительницы, являвшимся солдатом срочной службы, а также отсутствие эффективного расследования повлекли за собой нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь). ЕСПЧ присудил заявительнице 50 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 3 000 за судебные расходы.

 

Обстоятельства дела

Заявительница, Светлана Стоматти, гражданка Украины 1963 года рождения, проживающая в Приднестровье (Молдова).

Дело касается гибели ее сына, Александра Стоматти, проходившего обязательную военную службу в армии Приднестровской Молдавской Республики.

В мае 2010 года Александра Стоматти обнаружили лежащим на спине в пяти метрах от военной казармы. Выяснилось, что в тот вечер он заступил на дежурство. Согласно заключению медицинского эксперта, смерть наступила в результате пулевого ранения в голову, которое было причинено автоматом Калашникова. Также имелось другое ранение – в спину.

Спустя месяц заявительнице предоставили информацию о том, что гибель ее сына наступила в результате несчастного случая: некий господин Ф. признался в совершенном деянии. Согласно его показаниям, Александр Стоматти заступил на дежурство в состоянии алкогольного опьянения и в присутствии других солдат наставил оружие на подбородок Ф. Тогда Ф. попытался отодвинуть оружие от себя, что спровоцировало выстрел в самого Александра Стоматти, который упал на спину. Пытаясь отодвинуть уже лежащее на земле оружие, Ф. случайно произвел выстрел в спину А. Стоматти.

В 2011 году Ф. был осужден на два года тюремного заключения за непреднамеренное убийство. Данный приговор был подтвержден Верховным Судом Приднестровской Молдавской Республики. Однако, Ф. был освобожден от исполнения наказания по амнистии.

Заявительница подавала различные жалобы российским и молдавским властям. Российские власти ни разу не ответили на жалобы, а власти Молдовы множество раз прекращали расследование гибели сына заявительницы.

Позиция заявительницы

Ссылаясь на статью 2 Европейской Конвенции (право на жизнь), госпожа Стоматти указала, что ее сын погиб во время прохождения обязательной военной службы, а эффективное расследование случившегося так и не было проведено.

Власти России и Молдовы не дали комментариев по существу жалобы.

Позиция Европейского Суда

В первую очередь ЕСПЧ отметил, что осуществление российскими властями эффективного контроля на территории Приднестровья является доказанным множество раз фактом.

Затем ЕСПЧ проанализировал проведенное российскими властями расследование гибели А. Стоматти. Судьи отметили наличие неразрешенных противоречий в показаниях свидетелей и особенно самого Ф.: как оружие оказалось направленным на А. Стоматти; каким образом произошел случайный выстрел; как получилось, что А. Стоматти упал на спину после первого выстрела, оружие также оказалось на земле, а второй случайный выстрел оказался в спине А. Стоматти  и т.д. ЕСПЧ констатировал, что власти даже не попытались предоставить какое-либо логическое объяснение произошедшего, не произвели следственный эксперимент с участием Ф. Таким образом, расследование не являлось адекватным, что влечет за собой нарушение российскими властями процедурного аспекта статьи 2 Конвенции (право на жизнь).

Что касается материального аспекта статьи 2, то ЕСПЧ напомнил об обязанности государства защищать жизнь тех, кто находится под его контролем. Так ЕСПЧ указал, то А. Стоматти проходил обязательную военную службу, следовательно, находился под непосредственным контролем властей. Как показала экспертиза, в момент гибели А. Стоматти был действительно сильно пьян (как и другие солдаты в тот вечер). Судьи считают, что позволение солдатам быть в состоянии алкогольного опьянения в воинской части, а тем более разрешение заступить на дежурство в таком состоянии и при наличии огнестрельного оружия, представляет собой халатность и неосторожность. Старшие по званию были строго обязаны следить за дисциплиной в воинской части. Таким образом, имело место нарушение материального аспекта статьи 2 Конвенции (право на жизнь).

Компенсация

ЕСПЧ присудил заявительнице 50 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 3 000 за судебные расходы.