Постановление Европейского суда по делу «Синькова против Украины» (жалоба № 39496/11) от 27.02.2018 года

ЕСПЧ рассмотрел дело киевской активистки, которая жарила яйца и сосиски на Могиле Неизвестного Солдата. ЕСПЧ пришел к выводу, что отсутствовало нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), поскольку для выражения своих протестов можно было выбрать иное место, не нарушая уголовного права и не оскорбляя память о солдатах, которые отдали свою жизнь, защищая свою страну. Однако, имело место нарушение статьи 5 §§ 1, 3 и 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), поскольку содержание под стражей в период с 29 мая по 17 июня 2011 года не было основано на судебном решении. ЕСПЧ присудил заявительнице 4 000 евро.

 

Обстоятельства дела

Заявительница, Анна Синькова, гражданка Украины 1991 года рождения, проживающая в Киеве. В декабре 2010 года заявительница и двое ее друзей поджаривали сосиски на огне Могилы Неизвестного Солдата в Киеве. Данное действие снималось на камеру. Позже заявительница опубликовала ролик в сети Интернет, указав, что таким образом она протестует против расточительного употребления натурального газа. Заявительница была задержана и с 29 марта 2011 года по 30 июня 2011 года находилась под стражей. Отказ в освобождении ее из-под стражи был обоснован тем, что против нее выдвинуты серьезные обвинения и она может попытаться сбежать. В 2012 году заявительницу признали виновной в осквернении Могилы Неизвестного Солдата и приговорили к трем годам заключения условно.

Позиция заявительницы

Заявительница утверждает, что в отношении нее была нарушена статья 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Конвенции: незаконное задержание, отсутствие судебного решения, подтверждающего законность ее нахождения под стражей с 29 мая по 17 июня 2011 года. Также заявительница жаловалась на нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), поскольку считала, что ее действия были протестом против вкладывания средств на содержание подобных памятников, и лучше потратить эти средства на улучшение жизни ветеранов.

Позиция Правительства

Правительство утверждает, что задержания, а впоследствии и заключение заявительницы под стражу было законным, необходимым и обоснованным. Что же касается статьи 10 Конвенции, то было доказано, что именно заявительница осквернила Могилу Неизвестного Солдата. Это было священное и символическое место, где каждый год ветераны собирались в память своих павших товарищей. Таким образом, власти преследовали законную цель защиты чести и морали других граждан.

Позиция Европейского суда

Что касается задержания заявительницы, то Европейский суд отмечает сложность поиска заявительницы, которой удавалось скрываться до 29 марта 2011 года. Ее семья также не знала, где она находится. Ее задержание было основано на судебном постановлении и было произведено с целью обеспечения ее нахождения на судебном заседании. Таким образом, отсутствует нарушение статьи 5 § 1 (право на законное задержание).

Тем не менее Суд отмечает, что содержание заявительницы под стражей в период с 29 мая по 17 июня 2011 года не было основано на судебном решении. Что же касается в целом периода содержания под стражей с 29 мая по 30 июня 2011 года, то оно не было обоснованным, достаточно мотивированным. Украинское законодательство не предусматривало компенсацию за незаконное содержание под стражей. Следовательно, имело место нарушение статьи 5 §§ 1, 3 и 5 (право на законность задержания, право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда, право на компенсацию).

Однако, Судьи пришли к выводу, что «вмешательство» властей в право заявительницы выражать свое мнение было законным и преследовало законную цель. Заявительница вела себя «определенным» образом в «особенном» месте, в котором действует общий запрет на выражение презрения к Могиле Неизвестного Солдата. В действительности, молодые люди, и в частности заявительница, могли бы найти иное место для выражения своего протеста о бессмысленной трате природного газа, не нарушая уголовного права и не оскорбляя память о солдатах, которые отдали свою жизнь, защищая свою страну. Таким образом, отсутствовало нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения).

Компенсация

ЕСПЧ присудил заявительнице 4 000 евро за незаконное содержание под стражей.