Постановление Европейского Суда по делу «Fatih Taş против Турции» (жалоба № 6810/09) от 04.09.2018 года

ЕСПЧ посчитал, что вынесение обвинительного приговора издателю за публикацию книги об исчезновении журналиста, в которой критикуются органы власти, является нарушением статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения). ЕСПЧ присудил заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального ущерба.

 

Обстоятельства дела

Заявитель, Fatih Taş, гражданин Турции 1979 года рождения, проживающий в Стамбуле. Во время описываемых ниже обстоятельств он являлся издателем и собственником издательского дома.

В апреле 2004 года издательский дом заявителя опубликовал книгу «Говорят, что ты исчез», в которой были рассказаны обстоятельства исчезновения в 1994 году журналиста Н.Б. В книге указывалось, что журналист был похищен охранниками одной деревни и участниками группировки, которая боролась с партизанами. В момент похищения журналист Н. Б. Находился в Сивереке (город на юго-востоке Турции), где проводил расследование.

В июле 2004 года, после получения разрешения Министерства внутренних дел, Прокурор Республики предъявил заявителю обвинение в дискредитировании Турецкой Республики из-за публикации данной книги. В октябре 2005 года заявителя признали виновным и приговорили к шести месяцам лишения свободы. Данный приговор был подтвержден кассационным судом, однако, к заявителю применили иное наказание – штраф – в связи с вступлением в силу новой редакции закона. Попытки обжаловать приговор остались безуспешными. Однако, скорое уголовное дело в отношении заявителя было прекращено.

Позиция заявителя

Ссылаясь на статью 10 Конвенции (свобода выражения мнения), заявитель посчитал, что уголовное преследование за публикацию книги нарушило его конвенционное право. Также заявитель посчитал, что имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство), поскольку в расследование вмешалось Министерство внутренних дел, то есть суды не были независимыми.

Позиция Правительства

Власти Турции указали, что отсутствовало вмешательство в право заявителя на свободу выражения мнения, а уголовное преследование было основано на законе и преследовало законную цель. Однако, нужно иметь в виду, что уголовное дело было прекращено.

Позиция Европейского Суда

ЕСПЧ проанализировал внутреннее законодательство Турции и пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении заявителя было действительно основано на законе (статья 159 Уголовного Кодекса). Тем не менее у Суда уже имелась возможность ранее оценить положения вышеуказанной статьи, и Суд нашел их неопределенными и «слишком широкими», что способно повлечь за собой вмешательство в осуществление права на свободу выражения мнения. Подобное содержание закона не позволяет гражданам понять, нарушают ли они его положения и какое наказание могут понести. Кроме того на исполнение положений данного закона может также влиять политика государства, в частности, Министерство внутренних дел.

ЕСПЧ соглашается с тем, что уголовное преследование заявителя было основано на законе и преследовало законную цель. Однако, что касается необходимости вмешательства в осуществление права заявителя на свободу выражения мнения, Европейский Суд отмечает важность наличия «общественного интереса» при публикации книг.

Судьи изучили выдержки из книги, напечатанной издательским домом заявителя, и пришли к выводу, что несмотря на наличие критики в адрес действующей власти, в книге не содержится призывов к ненависти или к совершению преступлений. Следовательно, уголовное преследование в отношении заявителя за публикацию подобной книги не отвечало публичным интересам, не было пропорциональным и необходимым в демократическом обществе. Таким образом, власти не соблюли баланс между правом заявителя на свободу выражения мнения и преследуемыми законом целями, что повлекло за собой нарушение статьи 10 Конвенции.

ЕСПЧ посчитал,  что отсутствуют основания рассматривать отдельно жалобу на нарушение статьи 6 § 1 Конвенции.

Компенсация

ЕСПЧ присудил заявителю 2 500 евро в качестве компенсации морального ущерба.