Постановление Европейского суда по делу «Дудин против России» (жалоба № 9673/09) от 3 апреля 2018 года

Европейский суд посчитал, что содержание заявителя под стражей в течение 11 часов без вынесения соотвутствующего судебного постановления, представляет собой нарушение статьи 5 § 1 Конвенции (право на свободу и личную прикосновенность).

 

Обстоятельства дела

Заявитель, Сергей Марксович Дудин, 1962 года рождения, гражданин России, проживающий в городе Парфино Нижегородской области. 23 июля 2007 года заявитель был задержан полицией грузовом терминале «Шушары» в Санкт-Петербурге по подозрению в грабеже. Позже в тот же день его перевели в Кресты, Новгородскую область. 25 июля 2007 года Крестецкий районный суд Новгородской области распорядился о досудебном задержании заявителя. Впоследствии срок содержания заявителя под стражей был продлен 20 сентября и 2 ноября 2007 года. В приказе от 2 ноября 2007 года районный суд разрешил продление срока содержания заявителя под стражей «до 24 января 2007 года включительно». 11 декабря 2007 года районный суд назначил предварительное слушание дела заявителя для принятия решения о его дальнейшем содержании под стражей, было решено оставить заявителя под стражей. 25 декабря 2007 года районный суд провел предварительное слушание, в котором было решено возбудить уголовное дело с целью передачи его в суд и дальнейшего задержания заявителя. В ходе слушания заявитель и его представитель высказали возражение относительно законности содержания заявителя под стражей в период с 24 декабря 2007 года, но суд отклонил их, не выдвигая каких-либо конкретных причин. Заявитель подал апелляцию. 21 февраля 2008 года Новгородский областной суд оставил в силе решение нижестоящего суда, указав, что доводы заявителя и его защитника «были не обоснованы». 27 мая 2008 года районный суд признал заявителя виновным в ограблении и приговорил к шести годам тюремного заключения. 10 июля 2008 года приговор был оставлен в силе Новгородским областным судом, а период предварительного заключения заявителя с 23 июня 2007 года был учтен в отношении исполнения приговора.

2 марта 2011 года заявитель был освобожден условно-досрочно и подал иск к Министерству финансов Российской Федерации, требуя возмещения морального вреда за его якобы незаконное содержание под стражей без судебного решения в период с 24 по 25 декабря 2007 года. 24 апреля 2008 года Новгородский городской суд установил, что с полуночи 24 декабря 2007 года и 11 час. 00 мин. 25 декабря 2007 года содержание заявителя под стражей являлось незаконным и нарушало его права в соответствии со статьей 22 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 5 Конвенции. Заявитель получил возмещение морального вреда в размере 2000 российских рублей. 1 июня 2008 года Новгородский областной суд отменил решение нижестоящего суда и принял новое решение, отклоняющее требования заявителя. Областной суд утверждал, что, хотя в приказе от 2 ноября 2007 года установлен срок содержания под стражей «до 24 января 2007 года включительно», решение от 11 декабря 2007 года о назначении предварительного слушания на 25 декабря 2007 года по существу вынесло постановление о задержании заявителя до этой даты, поскольку оставило содержание заявителя под стражей «неизменным».

Позиция заявителя

Заявитель считает, что в отношении него была нарушена статья 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность), поскольку отсутствовало судебное решение о содержании заявителя под стражей в период с полуночи 24 декабря до 11 утра 25 декабря 2007 года.

Позиция Правительства

Правительство признает, что в течение соответствующего периода отсутствовало необходимое судебное решение. Однако власти утверждают, что заявитель не испытывал существенного недостатка, учитывая, что причины задержания заявителя были действительными, а также тот факт, что этот период был засчитан в счет исполнения приговора.

Позиция Европейского суда

Суд повторяет, что, когда речь идет о «законности» содержания под стражей, включая вопрос о том, соблюдается ли «процедура, предусмотренная законом», Конвенция в основном адресуется к национальному законодательству, но также, когда это уместно, к другим применимым правовым стандартам, включая те, которые имеются в международном праве. Во всех случаях ЕСПЧ устанавливает обязательство соблюдать материальные и процессуальные нормы соответствующих законов, но также требует, чтобы любое лишение свободы было совместимо с целью статьи 5 Конвенции, а именно, защитить человека от произвола. Суд отмечает, что Правительство признало отсутствие судебного решения на содержание заявителя под стражей в период с полуночи 24 декабря 2007 года и 11:00 25 декабря 2007 года. Далее отмечается, что 24 апреля 2008 года Новгородский городской суд Новгородской области установил, что содержание заявителя под стражей в течение этого периода было незаконным и нарушало его право на свободу и личную неприкосновенность.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении жалобы заявителя и приходит к выводу, что содержание заявителя под стражей одиннадцать часов без судебного решения было незаконным по смыслу статьи 5 Конвенции. ЕСПЧ считает, что, несмотря на аргументы Правительства, нельзя считать, что незаконное содержание заявителя не привело ни к каким «недостаткам». Соответственно, имело место нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции.

Компенсация

Заявитель не подал ходатайство о назначении ему справедливой компенсации. Соответственно, Суд считает, что отсутствует требование о присуждении ему какой-либо денежной суммы.