Постановление Европейского суда по делу «Alpha Doryforki Tileorasi Anonymi Etairia против Греции» (жалоба № 72562/10) от 22 февраля 2018 года

ЕСПЧ признал нарушением статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) наложение штрафа на телеканал за показ видеозаписи, сделанной в публичном месте, о политике, играющем в азартные игры. Также ЕСПЧ нашел нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, поскольку судебное разбирательство длилось более семи лет. ЕСПЧ присудил заявителю 33 000 евро в качестве возмещения материального ущерба, а также 7 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

 

 

Обстоятельства дела

Заявителем является греческое общество с ограниченной ответственностью (ООО) AlphaDoryforkiTileorasiAnonymiEtairia, в собственности которого находится греческий телевизионный канал ALPHA. Данный канал был оштрафован за то, что показал три репортажа, снятых тайно, о политическом деятеле А.С. Три видео были показаны впервые в передаче «Jungle» в январе 2002 года. Затем спустя три дня данные репортажи показали в другой передаче. Первое видео показывало момент, когда политик А.С. заходил в игровой зал, где велись игры на электронные деньги. Во втором и третьем видео показывали реакцию А.С. на первое видео. В мае 2002 года Национальный совет радиовещания и телевидения посчитал, что использование камер для создания данных репортажей было незаконным и назначил штраф обществу с ограниченной ответственностью AlphaDoryforkiTileorasiAnonymiEtairiaв размере 100 000 евро за каждый репортаж. Также было назначено показать репортаж о том, что общество было приговорено к ответственности. Адвокаты ООО подали жалобу, утверждая, что использование камеры было законным, учитывая особый статус А.С. Они также отмечали, что использование такого способа видеосъемки было необходимым исключением, иначе А.С. ни за что не сознался бы в содеянном. В 2010 году Верховный административный суд подтвердил назначение штрафа ООО ALPHA.

Позиция заявителя

ООО AlphaDoryforkiTileorasiAnonymiEtairia утверждало, что власти Греции нарушили право на свободу слова (статья 10 Конвенции), а также право на справедливое судебное разбирательство (статья 6 § 1 Конвенции), поскольку длительность судебного разбирательства превысила разумные сроки.

Позиция Правительства

Власти утверждали, что отсутствовало вмешательство в право ООО AlphaDoryforkiTileorasiAnonymiEtairia на свободу слова. Использование скрытых камер было незаконным, А.С. не знал, что находился под видеонаблюдением, поэтому распространение подобных репортажей являлось нарушением прав и репутации А.С.

Позиция Европейского суда

Суд напоминает, что «вмешательство» в право на свободу слова не нарушает Конвенцию только в том случае, если предусмотрено законом и является необходимым в демократическом обществе. В ходе анализа национального законодательства Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое вмешательство было «предписано законом» по смыслу второго пункта статьи 10 Конвенции. Суд отмечает, что первое видео было снято в публичном месте, второе в неизвестном помещении, где присутствовали другие журналисты и смотрели первое видео. Что касается третьего видео, то у Суда отсутствует необходимая информация. Суд отмечает, что существуют существенные различия между обстоятельствами, при которых первое и второе видео были сняты. Греческие власти не учли, что первое видео было снято в публичном месте. Что касается второго и третьего видео, то А.С. находился в закрытом помещении и пытался убедить журналистов показать первое видео для конфронтации. ЕСПЧ считает, что нарушение права на свободу слова может касаться только первого видео, снятого в публичном месте, и на котором был запечатлен общественный деятель – политик А.С. Оценивая пропорциональность между принятыми мерами и действиями журналистов, власти не соблюли баланс между законной целью преследования и свободой слова. Таким образом, имело место нарушение статьи 10 Конвенции.

ЕСПЧ также отмечает, что анализируемый судебный процесс длился семь лет и два месяца, что представляет собой нарушение права на разумный срок судебного производства (статья 6 § 1).

Компенсация

 

ЕСПЧ присудил заявителю 33 000 евро в качестве возмещения материального ущерба, а также 7 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.