Постановление Европейского Суда «Ирландия против Великобритании» (жалоба № 5310/71) от 20 марта 2018 года (пересмотр)

Европейский суд по правам человека отклонил прошение Ирландии о пересмотре постановления, вынесенного в 1978 году по делу «Ирландия против Великобритании» (жалоба № 5310/71).

 

Обстоятельства дела

В постановлении, вынесенном в 1978 году по жалобе № 5310/71, Суд пришел к выводу, что пять методов допроса, использованных британскими властями в отношении задержанных ирландцев, представляли собой бесчеловечное и унижающее обращение, но не пытки. Европейская комиссия по правам человека, которая отвечала за сбор доказательств, подготовку докладов и решения о передаче жалобы в Европейский суд, посчитала, однако, что методы допроса представляли собой пытки.

Напомним, что дело касалось затяжного кризиса в Северной Ирландии.  9 августа 1971 года власти Северной Ирландии ввели специальный режим, позволяющий арестовывать, задерживать большое количество людей.  Это продолжилось и после 30 марта 1972 года, когда функции Правительства и Парламента Северной Ирландии взяли на себя власти Великобритании. Главной целью принятия чрезвычайных мер была Ирландская республиканская армия. Начиная с 5 февраля 1973 года специальные меры применялись также по отношению к лицам, подозреваемым в участии в террористической деятельности на стороне лоялистов. К марту 1975 года более 1100 человек было убито и более 11500 ранено. 16 декабря 1971 года власти Ирландии обратились в Европейскую комиссию по правам человека с жалобой против Великобритании (в рамках статьи 33 Конвенции), посчитав, что она нарушила на территории Северной Ирландии разные статьи Европейской Конвенции, в том числе статью 3 (запрещение пыток). 18 января 1978 года Европейский суд по правам человека признал нарушение Конвенции, в частности статьи 3, указав, что власти Великобритании подвергли задержанные лица бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Позиция Ирландии

В декабре 2014 года Ирландия подала прошение о пересмотре постановления от 1978 года в соответствии со статьей 80  Регламента Европейского суда. Согласно данной статье, в случае выявления вновь открывшегося обстоятельства, которое по своему характеру могло иметь решающее значение для исхода уже решенного дела и которое при вынесении постановления не было известно Суду, а также не могло быть разумно известно стороне, данная сторона вправе подать в Суд прошение о пересмотре данного постановления в течение шести месяцев с момента, когда ей стало известно об открывшемся обстоятельстве.

В своем прошении Правительство Ирландии указывало, что в июне 2014 года на телевидении был выпущен документальный фильм, содержащий новые обстоятельства произошедшего. Основываясь на архивных документах, власти Ирландии утвеждали, что психиатр Л., который был допрошен в период первоначального разбирательства в качестве эксперта со стороны Правительства Великобритании, ввел в заблуждение Европейскую комиссию, заявив, что отрицательный эффект применения пяти методов допроса был краткосрочным, хотя знал, что он являлся длительным и серьезным. Правительство Ирландии также заявляет, что рассекреченные архивные документы доказывают, что власти Великобритании препятствовали тому, чтобы Европейский суд узнал подробности о примененных пяти методах допроса. Таким образом, власти Ирландии ходатайствовали о том, чтобы Европейский суд признал данные методы актами пыток.

Позиция Великобритании

Власти Великобритании выступили против прошения о пересмотре постановления. Они считают, что ничто в представленных документах не доказывает лживость показаний психиатра Л., и ознакомление с архивными документами ранее не могло бы повлиять на вывод в  постановлении, принятом в 1978 году. Также власти Великобритании утверждали, что пересмотр постановления не имеет никакого полезного значения, поскольку в любом случае, практика Европейского суда в отношении пыток изменилась с 1978 года.

Мнение Европейского суда

Суд отмечает, что возможность пересмотра постановления в соответствии со статьей 80 Регламента является исключительной процедурой, которая применяется только в том случае, если обнаружены новые и важные обстоятельства, неизвестные в момент вынесения постановления.

Правительство Ирландии высказало два довода для пересмотра постановления и предоставило подтверждающие документы. В первую очередь было отмечено, что в рамках действий по возмещению причиненного ущерба, доктор Л. заявил о некоторые лица, подвергнувшиеся допросам, имели серьезные психиатрические последствия, хотя во время процедуры разбирательства в Страсбурге тот же самый психиатр заявлял лишь о краткосрочном психологическом эффекте последствий допроса. Власти Ирландии предоставили документы, демонстрирующие, на их взгляд, в какой степени Правительство Великобритании пыталось скрыть от Европейского суда ключевые моменты, касающиеся методики допросов, которые были разрешены на министерском уровне.

Однако, Европейский суд не убежден в том, что документы, касающиеся доктора Л., являются достаточными для того, чтобы доказать ложность его показаний, данных в момент первоначального судебного разбирательства. В частности, его показания о длительности психиатрического воздействия на жертву допроса не касались рассматриваемого Комиссией вопроса. Другие документы, предоставленные Ирландией, основывались не на показаниях доктора Л., а на показаниях других врачей, которые считали, что результат применения подобных методов допроса способно иметь длительный психиатрический эффект на жертву. Суд также отмечает, что другие документы из архивов являются документами британского правительства. Некоторые из них доказывают, что применение особых методов допроса было утверждено на министерском уровне, другие документы демонстрируют, что власти Великобритании пытались заключить соглашение на национальном уровне в целях возместить причиненный ущерб для избежания порчи репутации. В целом, Суд считает, что данные документы не доказывают наличие каких-либо фактов, которые не были бы известны в период вынесения постановления в 1978 году: Суд и Комиссия отметили в тот период, что власти Великобритании не сотрудничали в процессе судебного разбирательства по данному делу.

Европейский суд считает, что даже если бы можно было доказать, что психиатр Л. дал ложные показания об отсутствии длительного психиатрического воздействия результатов допроса на жертв, нельзя утверждать, что данная информация могла бы изменить выводы Суда о том, что примененные методы допроса не являлись пытками. Согласно постановлению 1978 года разница между «пытками» и «унижающим и бесчеловечным обращением» была в интенсивности причиненных страданий, которая сама по себе зависела от множества элементов. Поэтому не является очевидным тот факт, что длительный психиатрический эффект от применения особых методик допроса мог бы повлиять на решение Европейского суда об отсутствии «пыток».

Судья OLearly высказал свое частное мнение, не согласившись с выводами коллег.