Дело касается ареста и задержания бывшего премьер-министра Грузии Ивана Мерабишвили, который утверждает, что арест и задержание имели скрытую цель – убрать его с политической сцены в Грузии. ЕСПЧ нашел нарушения статьи 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность) в совокупности со статьей 18 (пределы использования ограничений в отношении прав), и статьи 5 § 3 (право на незамедлительное доставление к судье и право на судебное разбирательство в течение разумного срока). Заявителю присудили 4 000 евро в качестве возмещения морального вреда.

Европейский суд нашел нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) в деле о высказывании словакским журналистом мнения о погибшем Президенте Польши Леха Качиньском. Европейский суд присудил телевизионному каналу 5 000 евро в счет выплаченного штрафа, также 5 850 евро в качестве компенсации морального ущерба и 6 900 евро за судебные расходы.

Европейский суд признал нарушения статьи 3 Конвенции (бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание), поскольку условия транспортировки в суд борца за права человека, участвовавшего в манифестации на Болотной площади, были бесчеловечными и унижающими, а в стеклянной клетке в суде содержалось одновременно много человек. Также Суд нашел нарушение статьи 5 § 3 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность/ право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда), поскольку аргументы в постановлениях о продлении срока задержания заявителя под стражей были повторяющимися и абстрактными. Заявителю присудили 10 000 евро в качестве возмещения морального вреда.

Европейский суд признал нарушения статьи 3 Конвенции (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) в совокупности со статьей 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), поскольку условия содержания в тюрьме № 13 Кишинева являлись бесчеловечными и унижающими достоинство заявителя. ЕСПЧ присудил заявителю 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда, 650 евро за судебные расходы, а также 850 евро, которые уже были перечислены заявителю Советом Европы для оплаты юридической помощи.

Европейский суд признал нарушение статьи 10 Конвенции (Свобода выражения мнения) в отношении редакции газеты «Земляки», расположенной в г. Кстово Нижегородской области, которая в 2004 году опубликовала серию статей и карикатур о Главе администрации г. Кстово. ЕСПЧ присудил заявителю 7 500 евро в качестве возмещения морального вреда.

Европейский суд напомнил, что шестимесячный срок на подачу жалобы исчисляется не с даты вынесения определения судом, а с момента вручения осужденному копии такого определения. Судьи постановили, что отсутствие информации о предстоящем судебном заседании, невозможность присутствия людей на судебном заседании является нарушением статьи 6 § 1 (право на публичное судебное разбирательство). Европейский суд не нашел нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (b) (право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты), поскольку у заявителя было два адвоката и достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Заявительница, Татьяна Михайловна Шорохова, гражданка России, проживающая в Туапсе. При рассмотрении дела заявительницы в порядке гражданского судопроизводства районный суд, а затем и суд апелляционной инстанции вынесли решение и постановление в её пользу. 23 августа 2005 года постановление стало обязательным для сторон и подлежащим к исполнению. Однако 18 мая 2006 года Президиум Краснодарского Краевого суда, выступающий в качестве суда надзорной инстанции, отменил окончательное постановление по делу из-за неверного применения норм материального права и неправильной оценки доказательств нижестоящими судами. Закон, позволяющий отменять уже вступившие в силу и подлежащие к исполнению решения судов действовал в Российской Федерации с 1 февраля 2003 года по 7 января 2008 года.

Десятью голосами против семи судьи Большой Палаты постановили об отсутствии нарушения статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) по жалобе о невозможности во время административного процесса ознакомиться с важным доказательством, квалифицированным в качестве секретной информации.

Европейский суд пришел к выводу, что отсутствует дискриминация между пенсионерами, работающими в бюджетной и частной сфере, по вопросу права продолжения получения государственной пенсии. Таким образом, отсутствует нарушение статьи 1 Протокола № 1 (единогласное решение), отсутствие нарушения статьи 14 Конвенции в совокупности со статьей 1 Протокола № 1 (одиннадцать голосов против шести).

Большая Палата вынесла постановление по делу «Bărbulescuпротив Румынии» 5 сентября 2017 года (№ 61496/08)

Европейский суд признал нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни): контроль за пользованием сотрудником Интернета на рабочем месте и использование собранной информации для оправдания его увольнения является незаконным.

ЕСПЧ посчитал, что сам факт признания нарушения является справедливой компенсацией морального вреда. Заявителю было присуждено 1365 евро за понесенные расходы.