ЕСПЧ признал нарушением статьи 11 Конвенции (свобода собраний и объединений) разгон пикета, организованного возле здания администрации Винницкой области. Заявителю присудили 4 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.

ЕСПЧ признал нарушением статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) высказывания заявительницы в адрес председательствующей судьи. Также Суд посчитал нарушением статьи 6 §§1 и 6 § 3 (b) Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) отсутствие стороны обвинения в ходе судебного заседания и отсутствие времени для подготовки к заседанию. Кроме того, имело место нарушение статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции (Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции), поскольку в Украине отсутствовал механизм обжалования. ЕСПЧ присудил заявительнице в совокупности 8 200 евро.

ЕСПЧ рассмотрел дело киевской активистки, которая жарила яйца и сосиски на Могиле Неизвестного Солдата. ЕСПЧ пришел к выводу, что отсутствовало нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), поскольку для выражения своих протестов можно было выбрать иное место, не нарушая уголовного права и не оскорбляя память о солдатах, которые отдали свою жизнь, защищая свою страну. Однако, имело место нарушение статьи 5 §§ 1, 3 и 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), поскольку содержание под стражей в период с 29 мая по 17 июня 2011 года не было основано на судебном решении. ЕСПЧ присудил заявительнице 4 000 евро.

ЕСПЧ посчитал бесчеловечными условия содержания в различных исправительных колониях России. ЕСПЧ присудил заявителям компенсацию от 5 000 до 18 300 евро в зависимости от срока, проведенного в заключении.

ЕСПЧ признал нарушением статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) наложение штрафа на телеканал за показ видеозаписи, сделанной в публичном месте, о политике, играющем в азартные игры. Также ЕСПЧ нашел нарушение статьи 6 § 1 Конвенции, поскольку судебное разбирательство длилось более семи лет. ЕСПЧ присудил заявителю 33 000 евро в качестве возмещения материального ущерба, а также 7 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

ЕСПЧ посчитал нарушением статьи 5 § 1 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) содержание заявителя против его воли в психиатрической больнице в отсутствие доказательств наличия опасности для себя и других. ЕСПЧ присудил заявителю 7 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.

ЕСПЧ посчитал, что национальные власти сделали всё необходимое для проведения расследования случившегося (действия хирургов во время проведения операции), а судебные решения были законными и обоснованными. Таким образом, отсутствует нарушение статьи 8 Конвенции.

ЕСПЧ признал, что незаконный арест журналиста, фотографирующего демонстрацию, а затем назначение ему административного наказания лишь на основании протоколов о задержании является нарушением статей 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 10 (свобода выражения мнения). ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию морального ущерба в размере 7 000 евро, а также 2 000 евро за судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что отсутствие достаточных и объективных оснований для содержания под стражей до суда, а также ограничения на свидания с близкими, представляют собой нарушение статьи 5 § 3 (право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда), а также статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию в размере 7 500 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 1 000 евро за судебные расходы.

Европейский суд посчитал, что российские таможенные органы нарушили статью 8 Конвенции (право на уважение частной жизни), поскольку без наличия каких-либо обоснованных подозрений в совершении преступления они скопировали электронные данные у журналиста, возвращавшегося из Абхазии. ЕСПЧ присудил заявителю компенсацию в размере 3 000 евро за моральный ущерб, а также 1 700 евро за судебные расходы.