Обжалованию не подлежит: жалоба против Турции признана неприемлемой в связи с тем, что не были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты

Заявителем по делу Bıdık v. Turkey являлась гражданка Турции, проживающая в городе Маниса.

С 2004 по 2014 год она занимала должность директора в различных государственных школах, однако в 2014 году, в связи с принятием нового закона, была уволена с занимаемой должности.

Согласно принятому закону № 6528, начиная с конца учебного года трудовые договоры с директорами школ, а также заместителями директоров, занимавшими соответствующие должности в течение 4 лет, были расторгнуты.

Заявительница утверждала, что не могла обратиться в суд в связи с тем, что Постановлением Конституционного суда Турции от 13.07.2015 закон, в связи с которым она была уволена, был признан не противоречащим Конституции Турции. По ее мнению, учитывая статью 152 Конституции Турции, индивидуальная жалоба в Конституционный суд не имела шансов на успех.

ЕСПЧ не согласился с данной позицией заявительницы, аргументировав несогласие тем, что признание закона не противоречащим Конституции Турции не означает невозможность рассмотрения индивидуальных жалоб Конституционным судом по вопросам применения отдельных положений данного закона. Признание закона не противоречащим конституции лишает лишь возможности повторно оспаривать конституционность закона, но не подавать жалобы относительно отдельных его положений.

К тому же, как постановил ЕСПЧ, выражение сомнений относительно исхода дела в национальных судах не является основанием для неиспользования национальных средств судебной защиты.

Страсбургский суд отметил, что большое количество жалоб по аналогичной ситуации были поданы гражданами Турции в административные суды и в настоящий момент находятся там на рассмотрении.

Таким образом, Европейский суд пришел к выводу, что заявительница не воспользовалась всеми доступными средствами правовой защиты по национальному праву Турции, недоступность которых для нее не была доказана.

В связи с этим ЕСПЧ признал жалобу заявительницы неприемлемой в соответствии §§ 1 и 4 статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.