Европейский суд вынес постановление по делу «Sidiropoulos и Papakostas против Греции» (жалоба № 33349/10) от 25.01.2018 года

ЕСПЧ посчитал, что Греция нарушила позитивное обязательство, предусмотренное статьей 3 Конвенции (запрещение пыток): наказание, которое понес полицейский за причинение пыток заявителям, было недостаточным для того, чтобы предотвратить подобные преступления. Также Суд счел, что судебное разбирательство более 8 лет является нарушением статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок). ЕСПЧ присудил заявителям по 26 000 евро в качестве возмещения морального ущерба и 2 000 евро за судебные расходы.

 

Обстоятельства дела

Заявители, GeorgiosSidiropoulos и IoannisPapakostas, являются гражданами Греции 1985 и 1982 года рождения соответственно. Они были арестованы 13-14 июля 2002 года за нарушения правил дорожного движения. Каждый из заявителей был доставлен в полицейский участок, где был допрошен полицейским С.Е. После допроса оба заявителя обратились с жалобой на полицейского, утверждая, что тот использовал некий «черный аппарат» испускающий ток на различные части тела заявителей. Травмы были констатированы врачами во время медицинского освидетельствования.

Было начато расследования по поводу произошедшего, однако, уже в июле 2003 года расследование было приостановлено, поскольку никакой подобный «черный аппарат» не был найден дома у полицейского. Позже полицейский сдал начальству радиоприемник черного цвета и был оштрафован на 100 евро за использование данного устройства при исполнении служебных обязанностей. Также против полицейского С.Е. было заведено уголовное дело, заявители Sidiropoulos и Papakostas выступали в качестве гражданской стороны. В 2011 году суд присяжных признал полицейского С.Е. виновным в нанесении телесных повреждений заявителям. В феврале 2014 года Апелляционный уголовный суд Афин подтвердил приговор суда первой инстанции, приговорив С.Е. к наказанию в виде пяти лет тюремного заключения, которое было конвертировано в обязанность выплачивать 5 евро ежедневно в течение 3 лет. Апелляционный суд счел, что денежной санкции было достаточно, чтобы сдержать заинтересованное лицо от совершения иных преступлений.  Между тем, полицейский С.Е. получил в 2010 году повышение.

Позиция заявителей

Ссылаясь на статьи 3 (запрещение пыток), статью 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок), и 13 (право на эффективное средство правовой защиты), заявители указывали на недостаточное наказание полицейского С.Е., на сроки судебного разбирательства, а также на отсутствие эффективного средства правовой защиты.

Позиция Правительства

Власти утверждают, что расследование было проведено с учетом требований статьи 3 Конвенции, виновный был наказан, а вот какое именно наказание ему назначить является прерогативой национальных судов. Замену тюремного срока на выплату денежных средств Правительство посчитало справедливым. Также Правительство утверждает, что назначенный полицейскому штраф в размере 100 евро являлся оправданным наказанием. Что же касается длительности судебного разбирательства, то власти считают такой срок нормальным, поскольку дело являлось сложным.

Позиция Европейского суда

ЕСПЧ необходимо оценить, выполнили ли власти свое позитивное обязательство, предусмотренное статьей 3 Конвенции: защита от пыток, бесчеловечного обращения. Суд напоминает, что, во-первых, если пытки, бесчеловечное обращение были причинены государственными служащими, то власти обязаны провести эффективное расследование случившегося: найти виновного и наказать его. Во-вторых, жертва должна получить компенсацию. Далее, для определения справедливости расследования, Суду необходимо изучить момент начала расследования, ход расследования, а также вид наказания, которое было назначено виновному. Безусловно, именно национальным судам принадлежит прерогатива назначения наказания, однако, Суду необходимо удостовериться, что в данном случае, связанном с пытками, наказание являлось справедливым.

Суд констатирует, что полицейский С.Е. был признан виновным в нанесении телесных повреждений заявителям при помощи электрического тока. Однако, Суд отмечает, что национальные суды не учли тот факт, что на момент происшествия один из заявителей являлся несовершеннолетним. Также Суд принимает во внимание тот факт, что наказание в виде пяти лет  лишения свободы было трансформировано в выплату денежных средств: 5 евро за день наказания, возможность внесения оплаты в рассрочку до 36 раз. Суд отмечает, что согласно законодательству Греции, выплата денежных средств вместо отбывания срока в местах лишения свободы, может доходить до 100 евро в день. Суд не обладает компетенцией судить о справедливости наказания, однако, Суд может оценить, может ли назначение такого наказания предупредить повторение подобного преступления полицейским С.Е.

Суд приходит к выводу, что назначение подобного наказания не способно предотвратить последующие преступления. Судьи делают акцент на том, что речь идет о пытках и преступление было совершено полицейским. Таким образом, Греция нарушила позитивное обязательство, предусмотренное статьей 3 Конвенции.

Что же касается длительности расследования, Суд отмечает, что судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось около восьми лет, следовательно, имело место нарушение статьи 6 § 1 Конвенции. Также в период событий в Греции не существовал закон, позволяющий пожаловаться на длительность судебных разбирательств, поэтому была нарушена статья 13 Конвенции.

Компенсация

ЕСПЧ присудил каждому заявителю 26 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а 2 000 евро за судебные расходы.