Европейский суд вынес постановление по делу «MAC TV S.R.O. против Словакии» (№ 13466/12) 28 ноября 2017 года

 

Европейский суд нашел нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения) в деле о высказывании словакским журналистом мнения о погибшем Президенте Польши Леха Качиньском. Европейский суд присудил телевизионному каналу 5 000 евро в счет выплаченного штрафа, также 5 850 евро в качестве компенсации морального ущерба и 6 900 евро за судебные расходы.

 

Обстоятельства дела

Организация MAC TV S.R.O., являющаяся заявителем, является собственником двух телевизионных каналов. Организация была основана в 1991 году и находится в Братиславе. В апреле 2010 года на одном из этих каналов вышла передача, во время которой журналист оставил критический комментарий в адрес погибшего в авиакатастрофе Президента Польши Леха Качиньского. Совет по телевидению и радиовещанию начал расследование, поскольку две фразы были особенно плохо восприняты: «Я извиняюсь, но мне не жаль поляков. Я им завидую». Совет признал, что данные фразы были саркастическими, однако посчитал их умаляющими достоинство погибшего Президента Польши и присудил канал заплатить штраф в размере 5 000 евро. Организация MAC TV S.R.O. подала жалобу, дойдя вплоть до Конституционного Совета. Однако Конституционный Совет постановил, что фразы журналиста представляли собой оскорбление чести и достоинства Президента Польши. Организация MAC TV S.R.O. подала жалобу в Европейский суд.

Позиция заявителя

Организация MAC TV S.R.O. жаловалась на нарушение статьи 10 Конвенции (свобода выражения мнения), поскольку журналист организации лишь высказал свое мнение о политике погибшего Президента Польши.

Позиция Правительства

Правительство настаивало на том, что решение Совета по телевидению и радиовещанию не являлось вмешательством в право на свободу выражения мнения, а было «необходимым в демократическом обществе». Совет правильно решил, что журналист организации-заявителя таким образом выразил позитивное мнение в отношении гибели Президента Польши. Власти Словакии не согласились с позицией телеканала, согласно которой это было лишь выражением политического мнения. По мнению властей, национальные суды умеют отличать сарказм от некорректного отношения к погибшему человеку. Мнение журналиста нельзя назвать лишь политическим, поскольку речь шла не просто о политике, но о гибели человека.

Позиция Европейского суда

Суд призван рассмотреть вопрос о том, было ли вмешательство в свободу выражения мнения заявителя «необходимым в демократическом обществе» по смыслу статьи 10 Конвенции. Суд отмечает признание властей в том, что оспариваемый комментарий содержал политические взгляды репортера, реагировавшего на происходящие события, и что в этом комментарии использовались сарказм, критика и ирония, присущие журналистам. Суд подчеркивает, что поощрение свободных политических дебатов является очень важной чертой демократического общества. Он придает первостепенное значение свободе выражения мнения в контексте политических дебатов и считает, что для обоснования ограничений выражения политических взглядов требуются очень веские причины. При этом пределы критики в отношении политика намного шире, чем в отношении частного лица. Суд считает оценку национальными судами фраз журналиста слишком узкой. Судьи Европейского суда считают, что оспариваемые фразы, рассматриваемые в контексте, не связаны с личной трагедией и не могут быть поняты как беспричинная личная атака или оскорбление Леха Качиньского.

Европейский суд единогласно сделал вывод о том, что национальные власти не продемонстрировали, что вмешательство в право организации-заявителя на свободу выражения мнения было «необходимо в демократическом обществе». Соответственно, имело место нарушение статьи 10 Конвенции.

Компенсация

 

Европейский суд присудил заявителю 5 000 евро в счет выплаченного штрафа, также 5 850 евро в качестве компенсации морального ущерба и 6 900 евро за судебные расходы.