Европейский суд вынес постановление по делу «Hamidović против Боснии и Герцеговины» (№ 57792/15) 5 декабря 2017 года

 

Европейский суд признал, что запретив свидетелю, явившемуся по требованию суда, носить тюбетейку в зале суда, власти нарушили статью 9 Конвенции (Свобода мысли, совести и религии). ЕСПЧ присудил заявителю 4 500 евро в качестве возмещения морального вреда.

 

Обстоятельства дела

Заявитель, Husmet Hamidović, 1976 года рождения, проживающий в  Gornja Maoča. Заявитель является участником религиозной группы, члены которой 28 октября 2011 года напали на посольство США в Сараево. В ходе расследования данного инцидента заявитель выступал в качестве свидетеля 10 сентября 2012 года. Заявитель явился в суд в назначенное время, однако отказался снимать тюбетейку во время дачи показаний. Он настаивал на том, что его религия обязывает ношение тюбетейки. Судья дал заявителю время поразмыслить и снять тюбетейку, однако заявитель не подчинился и был обвинен в неуважении к суду и приговорен к штрафу. Заявитель отказался выплачивать штраф, поэтому наказание было заменено тюремным сроком в 30 суток. 9 июля 2015 года Конституционный суд Боснии и Герцеговины не нашел нарушения Европейской Конвенции. Заявитель обратился с жалобой в Европейский суд по правам человека.

Позиция заявителя

Заявитель утверждает, что власти нарушили статью 9 Конвенции (Свобода мысли, совести и религии), поскольку его наказание за ношение тюбетейки в зале суда противоречит его праву на свободу вероисповедания.

Позиция Правительства

Правительство согласилось с заявителем в том, что запрет на ношение тюбетейки в зале суда составлял «ограничение» на право исповедовать свою религию. Однако, данное ограничение было законным, пропорциональным и необходимым в свете многонациональности государства, а также особой ситуации, связанной с расследованием нападения религиозной группы на посольство США, поскольку заявитель принадлежал к данной религиозной организации.

Позиция Европейского суда

Что касается того, было ли ограничение необходимо в демократическом обществе, ЕСПЧ отмечает, что председательствующий судья поставил перед собой трудную задачу поддержания порядка и обеспечения целостности судебного разбирательства, поскольку ряд участников принадлежали к религиозной группе, выступающей против концепции светского государства и признающей только закон и суд Бога. ЕСПЧ также принимает к сведению общий контекст судебного разбирательства. Тем не менее Суд счел, что принятая мера не была оправдана.

Дело касалось свидетеля в уголовном процессе, поэтому данный вопрос совершенно отличается от случаев, связанных с ношением религиозных символов и одежды на рабочем месте, в частности государственными должностными лицами, осуществляющими официальные полномочия. Хотя статья 9 Конвенции не защищает каждый акт, мотивированный, вдохновленный религией, и не всегда гарантирует право вести себя на публике так, как продиктовано религией или убеждениями, власти не должны пренебрегать конкретными особенностями разных религий. Свобода проявлять свою религию является фундаментальным правом. Суд не видит оснований сомневаться в том, что действия заявителя были вдохновлены его искренней религиозной убежденностью в том, что его религиозный долг - всегда носить тюбетейку, без какого-либо скрытого умысла поиздеваться над судом или вызвать беспорядки. В отличие от некоторых других членов его религиозной группы, заявитель предстал перед судом в качестве вызванного свидетеля и явился по просьбе суда, тем самым четко исполнив законы страны. Не было никаких признаков того, что он не хотел давать показания или что у него было неуважительное отношение. В этих обстоятельствах его наказание за неуважение к суду на основании его отказа от снятия тюбетейки не было необходимым в демократическом обществе. Шестью голосами против одного, ЕСПЧ постановил, что имело место нарушение статьи 9 Конвенции.

Компенсация

 

ЕСПЧ присудил заявителю 4 500 евро в качестве возмещения морального вреда.