Европейский Суд практика

Европейский суд вынес постановление по делу «Кавказский против России» (№ 19327/13) 28 ноября 2017 года

Европейский суд признал нарушения статьи 3 Конвенции (бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание), поскольку условия транспортировки в суд борца за права человека, участвовавшего в манифестации на Болотной площади, были бесчеловечными и унижающими, а в стеклянной клетке в суде содержалось одновременно много человек. Также Суд нашел нарушение статьи 5 § 3 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность/ право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда), поскольку аргументы в постановлениях о продлении срока задержания заявителя под стражей были повторяющимися и абстрактными. Заявителю присудили 10 000 евро в качестве возмещения морального вреда.

Европейский суд вынес постановление по делу «Валентин Бастовой против Молдовы» (№ 40614/14) 28 ноября 2017 года

Европейский суд признал нарушения статьи 3 Конвенции (запрет бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания) в совокупности со статьей 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), поскольку условия содержания в тюрьме № 13 Кишинева являлись бесчеловечными и унижающими достоинство заявителя. ЕСПЧ присудил заявителю 8 000 евро в качестве компенсации морального вреда, 650 евро за судебные расходы, а также 850 евро, которые уже были перечислены заявителю Советом Европы для оплаты юридической помощи.

Европейский суд вынес постановление по делу «Редакция газеты «Земляки» против России» (№ 16224/05) 21 ноября 2017 года

Европейский суд признал нарушение статьи 10 Конвенции (Свобода выражения мнения) в отношении редакции газеты «Земляки», расположенной в г. Кстово Нижегородской области, которая в 2004 году опубликовала серию статей и карикатур о Главе администрации г. Кстово. ЕСПЧ присудил заявителю 7 500 евро в качестве возмещения морального вреда.

Европейский суд вынес постановление по делу «Ламбин против России» (№ 12668/08) 21 ноября 2017 года

Европейский суд напомнил, что шестимесячный срок на подачу жалобы исчисляется не с даты вынесения определения судом, а с момента вручения осужденному копии такого определения. Судьи постановили, что отсутствие информации о предстоящем судебном заседании, невозможность присутствия людей на судебном заседании является нарушением статьи 6 § 1 (право на публичное судебное разбирательство). Европейский суд не нашел нарушения статьи 6 §§ 1 и 3 (b) (право иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты), поскольку у заявителя было два адвоката и достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела.

Беспрецедентное постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Бурмич и другие против Украины» (№ 46852/13 и др.) 12 октября 2017

Беспрецедентное постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Бурмич и другие против Украины» (№ 46852/13 и др.) 12 октября 2017

Десятью голосами против семи, Европейский суд постановил вычеркнуть 12 143 жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, и передать их Комитету Министров Совета Европы, который не смог своевременно обеспечить исполнение пилотного постановления по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» (№ 40450/04, 15 октября 2009).

Профессор Зоммер выиграл в ЕСПЧ дело «Шорохова и другие против России» (№ 42968/06) 13 июня 2017 года

Заявительница, Татьяна Михайловна Шорохова, гражданка России, проживающая в Туапсе. При рассмотрении дела заявительницы в порядке гражданского судопроизводства районный суд, а затем и суд апелляционной инстанции вынесли решение и постановление в её пользу. 23 августа 2005 года постановление стало обязательным для сторон и подлежащим к исполнению. Однако 18 мая 2006 года Президиум Краснодарского Краевого суда, выступающий в качестве суда надзорной инстанции, отменил окончательное постановление по делу из-за неверного применения норм материального права и неправильной оценки доказательств нижестоящими судами. Закон, позволяющий отменять уже вступившие в силу и подлежащие к исполнению решения судов действовал в Российской Федерации с 1 февраля 2003 года по 7 января 2008 года.

Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Regner против Чешской Республики» 19 сентября 2017 года (№ 35289/11)

Десятью голосами против семи судьи Большой Палаты постановили об отсутствии нарушения статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) по жалобе о невозможности во время административного процесса ознакомиться с важным доказательством, квалифицированным в качестве секретной информации.

Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Fábián против Венгрии» 5 сентября 2017 года (№ 78117/13)

Европейский суд пришел к выводу, что отсутствует дискриминация между пенсионерами, работающими в бюджетной и частной сфере, по вопросу права продолжения получения государственной пенсии. Таким образом, отсутствует нарушение статьи 1 Протокола № 1 (единогласное решение), отсутствие нарушения статьи 14 Конвенции в совокупности со статьей 1 Протокола № 1 (одиннадцать голосов против шести).

Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Bărbulescu против Румынии» 5 сентября 2017 года (№ 61496/08)

Большая Палата вынесла постановление по делу «Bărbulescuпротив Румынии» 5 сентября 2017 года (№ 61496/08)

Европейский суд признал нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни): контроль за пользованием сотрудником Интернета на рабочем месте и использование собранной информации для оправдания его увольнения является незаконным.

ЕСПЧ посчитал, что сам факт признания нарушения является справедливой компенсацией морального вреда. Заявителю было присуждено 1365 евро за понесенные расходы.

18 июля 2017 года Европейский Суд рассмотрел дело «Oláh против Вергрии»

Дело «Oláh v. Hungary» (жалоба № 33800/12) рассматривалось ЕСПЧ 18 июля 2017 года. Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 6 700 евро (моральный и материальный ущерб), 500 евро (понесенные расходы).

Страницы