Европейский Суд практика

Постановление Европейского Суда по делу «Петров и Х. Против России» (жалоба № 23608/16) от 23.10.2018 года

Европейский Суд посчитал, что российские суды нарушили права отца и ребенка, основав решение об определении места жительства ребенка с матерью лишь на докладе органов опеки и попечительства, не проведя при этом дополнительные экспертизы, проигнорировав доклад органов опеки и попечительства другого города, а также представленные заявителем доказательства. Европейский Суд присудил обоим заявителям 12 500 евро в качестве возмещения морального вреда, а также 1 000 евро первому заявителю в качестве возмещения судебных расходов.

 

 

Обстоятельства дела

Постановление Европейского Суда по делу «Gestur Jónsson и Ragnar Halldór Hall против Исладнии» (жалоба № 68273/14) от 30 октября 2018 года

ЕСПЧ указал, что уголовное наказание в виде крупного штрафа двум адвокатам за неявку и отказ защищать доверителей, предусмотрен законом и является справедливым. Также Верховный Суд Исландии смог исправить допущенные судом первой инстанции нарушения, поэтому отсутствуют нарушения статей 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 7 (наказание исключительно на основании закона, а также статьи 2 Протокола № 7 к Конвенции (Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции)

 

Обстоятельства дела

Постановление Европейского Суда по делу «Гырлян против России» (жалоба № 35943/15) от 9 октября 2018 года

Конфискация таможенными органами за несвоевременную декларацию 90 000 долларов США, приобретенных заявителем законным путем, представляет собой нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности). ЕСПЧ присудил заявителю 73 000 евро в качестве возмещения материального ущерба, а также 1 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.

 

Обстоятельства дела

Заявитель, Сергей Гырлян, является гражданином России 1972 года рождения, проживающим в Одессе, Украина.

Постановление Европейского Суда по делу «Pojatina против Хорватии» (жалоба № 18568/12) от 4 октября 2018 года

ЕСПЧ указал, что отказ медицинского учреждения предоставить акушерку для проведения родов на дому не является нарушением статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). Однако, Суд призвал власти Хорватии урегулировать законодательство, регламентирующее домашние роды.

 

Обстоятельства дела

Постановление по делу «Голубятников и Жучков против России» (жалобы №№ 49869/06 и 44822/06) от 9 октября 2018 года

Власти Российской Федерации нарушили статью 3 Конвенции (запрещение пыток), поскольку полицейские жестоко обращались с заявителями с целью получения признательных показаний. Была нарушена статья 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) из-за использования судом в качестве доказательства вины признательных показаний, полученных под пыткой. Также была нарушена статья 5 § 1 (право на свободу и личную неприкосновенность). ЕСПЧ присудил каждому из заявителей 25 000 евро в качестве компенсации морального ущерба.

 

Обстоятельства дела

Постановление Европейского Суда по делу «Учреждение Баткивска Турбота против Украины» (жалоба № 5876/15) от 9 октября 2018 года

Власти Украины нарушили статью 1 Протокола № 1 (защита собственности), поскольку лишили права собственности заявителя на недвижимость на основании старого закона Украинской ССР. Власти не приняли во внимание судебное решение в пользу заявителя, вынесенное ранее, а также факт добросовестного заключения заявителем сделки купли-продажи.

 

Обстоятельства дела

Заявителем является Учреждение Баткивска Турбота – некоммерческая организация, основанная в 1999 году.

Постановление Европейского Суда по делу «Ходюкевич против России» (жалоба № 74282/11) от 28 августа 2018 года

ЕСПЧ признал, что расследование гибели человека, задержанного полицией и позднее найденного без сознания возле полицейского участка, не было независимым, поскольку расследованием занимался коллега лиц, способных оказаться под подозрением. Расследования в отношении подозреваемых в совершении преступления полицейских должны проводиться органом и лицами, не принадлежащими к тому же полицейскому участку. Таким образом, имело место нарушение процессуального аспекта статей 2 (право на жизнь) и 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) Конвенции.

Постановление Европейского Суда по делу «Соматти против Республики Молдова и России» (жалоба № 69528/10) от 18.09.2018 года

Гибель сына заявительницы, являвшимся солдатом срочной службы, а также отсутствие эффективного расследования повлекли за собой нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь). ЕСПЧ присудил заявительнице 50 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 3 000 за судебные расходы.

 

Обстоятельства дела

Заявительница, Светлана Стоматти, гражданка Украины 1963 года рождения, проживающая в Приднестровье (Молдова).

Постановление Европейского Суда по делу «Big Brother Watch и другие против Великобритании» (жалобы №№ 58170/13, 62322/14 и 24960/15) от 13.09.2018 года

ЕСПЧ установил, что положения «Закона 2000», согласно которым ведется массовый перехват корреспонденции, сбор переданной гражданами информации, в том числе журналистами и правозащитными организациями, влечет за собой нарушения статей 8 (право на уважение частной и семейной жизни, а также корреспонденции) и 10 (свобода выражения мнения). ЕСПЧ присудил заявителям, подавшим первую жалобу, 150 000 евро в качестве возмещения морального ущерба; заявителям, подавшим вторую жалобу, - 35 000 евро.

 

Обстоятельства дела

Постановление Европейского Суда по делу «Brazzi против Италии» (жалоба № 57278/11) от 27 сентября 2018 года

ЕСПЧ посчитал, что проведение обыска в доме заявителя на основании постановления, вынесенного стороной обвинения - прокурором, а не независимым судьей на основании имеющихся доказательств, представляет собой нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

 

Обстоятельства дела

Страницы