Европейский Суд практика

Беспрецедентное постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Бурмич и другие против Украины» (№ 46852/13 и др.) 12 октября 2017

Беспрецедентное постановление Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Бурмич и другие против Украины» (№ 46852/13 и др.) 12 октября 2017

Десятью голосами против семи, Европейский суд постановил вычеркнуть 12 143 жалобы из списка дел, подлежащих рассмотрению, и передать их Комитету Министров Совета Европы, который не смог своевременно обеспечить исполнение пилотного постановления по делу «Юрий Николаевич Иванов против Украины» (№ 40450/04, 15 октября 2009).

Профессор Зоммер выиграл в ЕСПЧ дело «Шорохова и другие против России» (№ 42968/06) 13 июня 2017 года

Заявительница, Татьяна Михайловна Шорохова, гражданка России, проживающая в Туапсе. При рассмотрении дела заявительницы в порядке гражданского судопроизводства районный суд, а затем и суд апелляционной инстанции вынесли решение и постановление в её пользу. 23 августа 2005 года постановление стало обязательным для сторон и подлежащим к исполнению. Однако 18 мая 2006 года Президиум Краснодарского Краевого суда, выступающий в качестве суда надзорной инстанции, отменил окончательное постановление по делу из-за неверного применения норм материального права и неправильной оценки доказательств нижестоящими судами. Закон, позволяющий отменять уже вступившие в силу и подлежащие к исполнению решения судов действовал в Российской Федерации с 1 февраля 2003 года по 7 января 2008 года.

Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Regner против Чешской Республики» 19 сентября 2017 года (№ 35289/11)

Десятью голосами против семи судьи Большой Палаты постановили об отсутствии нарушения статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) по жалобе о невозможности во время административного процесса ознакомиться с важным доказательством, квалифицированным в качестве секретной информации.

Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Fábián против Венгрии» 5 сентября 2017 года (№ 78117/13)

Европейский суд пришел к выводу, что отсутствует дискриминация между пенсионерами, работающими в бюджетной и частной сфере, по вопросу права продолжения получения государственной пенсии. Таким образом, отсутствует нарушение статьи 1 Протокола № 1 (единогласное решение), отсутствие нарушения статьи 14 Конвенции в совокупности со статьей 1 Протокола № 1 (одиннадцать голосов против шести).

Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Bărbulescu против Румынии» 5 сентября 2017 года (№ 61496/08)

Большая Палата вынесла постановление по делу «Bărbulescuпротив Румынии» 5 сентября 2017 года (№ 61496/08)

Европейский суд признал нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни): контроль за пользованием сотрудником Интернета на рабочем месте и использование собранной информации для оправдания его увольнения является незаконным.

ЕСПЧ посчитал, что сам факт признания нарушения является справедливой компенсацией морального вреда. Заявителю было присуждено 1365 евро за понесенные расходы.

18 июля 2017 года Европейский Суд рассмотрел дело «Oláh против Вергрии»

Дело «Oláh v. Hungary» (жалоба № 33800/12) рассматривалось ЕСПЧ 18 июля 2017 года. Нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 6 700 евро (моральный и материальный ущерб), 500 евро (понесенные расходы).

Дело «Samardžić против Хорватии» рассматривалось ЕСПЧ 20 июля 2017 года

Дело «Samardžić v. Croatia» (жалоба № 32486/14) рассматривалось ЕСПЧ 20 июля 2017 года. Нарушение параграфа 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции не признано.

Дело «Hovhannisyan против Армении» Страсбургский суд рассматривал 20 июля 2017 года

Дело «Hovhannisyan v. Armenia» (жалоба № 50520/08) рассматривалось ЕСПЧ 20 июля 2017 года. Нарушение параграфа 3 статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация 3000 евро (моральный вред).

Европейский суд по правам человека рассмотрел дело «Austin and Budiartini против Португалии» 25 июля 2017 года

Дело «Austin and Budiartini v. Portugal» (жалоба № 70692/13) рассматривалось ЕСПЧ 25 июля 2017 года. Нарушение параграфа 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции признано в пользу заявителей, компенсация: 975 евро (моральный вред), 1 000 евро (понесенные расходы).

Суд по Правам Человека рассмотрел дело «Magát v. Slovakia» рассматривалось 25 июля 2017 года

Дело «Magát v. Slovakia» (жалоба № 44646/15) рассматривалось ЕСПЧ 25 июля 2017 года. Нарушение параграфа 1 статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) Европейской конвенции признано в пользу заявителя, компенсация: 2 700 евро (материальный ущерб).

Страницы