Европейский Суд практика

Постановление Европейского суда по правам человека по делу «Čakarević против Хорватии» (жалоба № 48921/13) от 26.04.2018 года

Европейский суд посчитал, что Хорватия нарушила статью 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности), поскольку наложила на заявительницу обязанность возвратить выплаченные незаконным образом пособия за три года. ЕСПЧ постановил, что власти Хорватии обязаны выплатить заявительнице 2 600 евро (сумма пособий), а также возместить расходы на судебные издержки в размере 2 130 евро.

Постановление Европейского суда по делу «Benedik против Словении» (жалоба № 62357/14) от 24 апреля 2018 года

Словения нарушила статью 8 Европейской Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку полицейские запросили информацию об IP-адресе заявителя не получив на то необходимое разрешение суда. ЕСПЧ считает, что само признание нарушения является достаточным для компенсации морального ущерба. ЕСПЧ также присудил заявителю 3 522 евро за судебные расходы.

Постановление Европейского суда по делу «Коваленко и другие против Украины» (жалобы № 42466/10 и другие) от 3 мая 2018 года

Европейский суд заключил, что власти Украины нарушили статью 6 § 1 Конвенции (право нв справедливое судебное разбирательство) и статью 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), поскольку длительность судебного разбирательства по гражданским делами превышает все разумные сроки и в Украине отсутствует возможность обжалования данного нарушения. ЕСПЧ присудил заявителям от 500 до 1 600 евро.

Постановление Европейского суда по делу «Матвеев и другие против России» (жалобы 47655/15 и другие) от 3 мая 2018 года

Европейский суд заключил, что власти Российской Федерации нарушили статью 3 Конвенции, поскольку условия содержания заявителей, находящихся в заключении, не отвечают требованиями Конвенции и являются «унижающими достоинство». ЕСПЧ присудил каждому заявителю от 2 500 до 10 000 евро, в зависимости от срока, проведенного в заключении.

Постановление Европейского суда по делу «Лозовые против России» (жалоба № 4587/09) от 24 апреля 2018 года

Европейский суд посчитал, что власти Российской Федерации нарушили статью 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку не разыскали родителей погибшего молодого человека, не сообщили им вовремя о его убийстве и похоронили его, не уведомив близких. ЕСПЧ присудил заявителям 10 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 539 евро в качестве компенсации материального ущерба и 374 евро за судебные расходы.

 

Постановление Европейского суда по делу «Владимирова против России» (жалоба № 21863/05) от 10 апреля 2018 года

Неисполнение в течение двух лет судебного решения о выплате компании заявительницы компенсации влечет за собой нарушение статьи 6 § 1 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (защита собственности). ЕСПЧ присудил заявительнице 1 500 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского суда по делу «Магомадова против России» (жалоба № 77546/14) от 10 апреля 2018 года

ЕСПЧ пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства о назначении опеки над ребенком национальные суды не провели тщательный анализ обстоятельств и аргументов для определения высшего интереса ребенка, что повлекло за собой нарушение статьи 8 Конвенции. Европейский суд присудил заявительнице 12 500 в качестве возмещения морального ущерба, а также 2 500 тысячи евро за судебные расходы.

Постановление Европейского суда по делу «Рубцов и Балаян против России» (жалобы № 33707/14 и 3762/15) от 10 апреля 2018 года

Европейский суд посчитал, что отсутствие аргументированного пояснения о причинах неприменения национальными судами ч.1.1 статьи 108 УПК РФ (запрет заключения под стражу за некоторые преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности) является нарушением статьи 5 § 3 Конвенции (право на освобождение до суда). Европейский суд присудил каждому из заявителей 5 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Большой Палаты по делу «Correia de Matos против Португалии» (жалоба № 56402/12) от 4 апреля 2018 года

Европейский суд пришел к выводу, что назначение защитника адвокату, обвиняемому в совершении уголовного преступления, не является нарушением статьи 6 § 3 (c) (право защищать себя лично), а наоборот, преследует законную цель эффективной защиты прав обвиняемого.

Постановление Европейского суда по делу «Nix против Германии» (жалоба № 35285/16) от 5 апреля 2018 года

Европейский суд посчитал неприемлемой жалобу на осуждение национальными судами заявителя за использование в публикации в блоге фашистской символики. ЕСПЧ согласился с выводами национальных судов о том, что кроме запрещенного законом использования символики, заявитель не выразил в статье свое отрицательное отношение к фашистской идеологии.

Страницы