Европейский Суд практика

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Е.В. против Румынии» (жалоба № 49089/10) от 19.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что отсутствие адекватного и эффективного расследования властями обвинений в изнасиловании представляет собой нарушение статей 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции. ЕСПЧ присудил заявительнице 12 000 евро в качестве возмещения морального ущерб и 1 400 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по делу «Mart и другие против Турции» (жалоба № 57031/10) от 19.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что национальные суды нарушили право заявителей на свободу выражения мнения (статья 10 Конвенции), поскольку они не исследовали должным образом содержание опубликованных периодическими изданиями статей, а также плакатов, лозунгов, использованных заявителями во время митингов, следовательно, не смогли установить должным образом наличие призывов к насилию. ЕСПЧ присудил заявителям от 2 500 до 5 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 2 000 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Uzan и другие против Турции» (жалобы №№ 19620/05, 41487/05, 17613/08 и 19316/08) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ постановил, что наложение ареста в течение более 10,12,15 лет на имущества лиц, которые не были признаны виновными в совершении уголовного преступления или, более того, оправданы, является вмешательством в право на уважение частной собственности, предусмотренное статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Вопрос о назначении справедливой компенсации заявителям будет решен в течение 6 месяцев.

Постановление Европейского Суда по делу «Саранович против Черногории» (жалоба № 31775/16) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ посчитал, что в течение одного месяца заявитель содержался под стражей незаконно, поскольку национальные суды не вынесли постановление о продлении срока содержания, как того требовало законодательство. Таким образом, была нарушена статья 5 § 1 Европейской Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). ЕСПЧ присудил 1500 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек.

Постановление Европейского Суда по делу «Богоносовы против России» (жалоба № 38201/16) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что российские суды нарушили право заявителя на уважение семейной жизни (статья 8 Конвенции), поскольку вместо того, чтобы рассмотреть его заявление об определении порядка общения с внучкой, усыновленной другой семьей после смерти матери, суды истолковали закон таким образом, что заявитель лишился права на общения с внучкой. ЕСПЧ присудил заявителю 5000 евро в качестве возмещения морального вреда.

Постановление Европейского Суда по делу «Скудаева против России» (жалоба № 24014/07) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ посчитал, что привлечение журналистки к ответственности за публикацию статьи о губернаторе и коррупции, является вмешательством в право на свободу выражения мнения. ЕСПЧ присудил заявительнице 2000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 850 евро за судебные расходы.

Постановление Европейского Суда по делу «Стирманов против России» (жалоба № 31816/08) от 29.01.2019 года

ЕСПЧ указал, что употребленная прокурором в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по истечению срока давности фраза о явной виновности лица, свидетельствует о нарушении статьи 6 § 2 Конвенции (презумпция невиновности). ЕСПЧ присудил заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 500 евро за судебные расходы.

Постановление Европейского Суда по делу «Грузия против России (I)» (жалоба № 13255/07) от 31.01.2019 года (справедливая компенсация)

Европейский Суд указал, что власти Российской Федерации обязаны выплатить компенсацию в общей сумме 10 млн. евро 1500 гражданам Грузии, незаконно задержанным, подвергшимся пыткам и экстрадированным из России в Грузию в 2006 году.

Постановление Европейского Суда по делу «Algül и другие против Турции» (жалоба № 59864/12) от 05.02.2019 года

ЕСПЧ указал, что власти Турции нарушили статью 2 Конвенции (право на жизнь), а именно процессуальное обязательство по проведению эффективного расследования гибели солдата, проходившего срочную службу, поскольку в течение четырех лет не могли определить орган, компетентный вести расследование, а расследование в целом длилось 10 лет и привело к прекращению уголовного дела в связи с невозможностью установить виновных лиц.

Постановление Европейского Суда по делу «Хадижа Измайлова против Азербайджана» (жалоба № 65286/13) от 10.01.2019 года

ЕСПЧ посчитал, что власти Азербайджана нарушили статьи 8 (Право на уважение частной и семейной жизни) и 10 (Свобода выражения мнения) Конвенции, поскольку не провели эффективное расследование для установления лиц, отправивших заявительнице-журналисту письмо с угрозами, установивших скрытые камеры в ее квартире, а также опубликовавших ее интимные видеозаписи в Интернете. Кроме того, власти подвергли публичной огласке личные сведения о заявительнице и ее близких, а также не совершили необходимых действий для защиты права на свободу выражения мнения заявительницы. ЕСПЧ присудил заявительнице 15 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 1 750 евро в качестве компенсации за судебные расходы.

Страницы