Европейский Суд практика

Российские власти вернули квартиру доверителю Профессора, д.ю.н. Ульриха Зоммера после вынесения Европейским Судом постановления о нарушении права на жилище

17 июля 2018 года Европейский Суд вынес постановление в пользу семьи Пылаевых, которые являются доверителями Профессора, д.ю.н. Ульриха Зоммера.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мешенгов против России» (жалоба № 30261/09) от 26.03.2019 года

ЕСПЧ постановил, что получение заявителем многочисленных травм после задержания полицейскими требовало не только проведение эффективного расследования, но и доказывает факт жестокого обращения со стороны полицейских. Поскольку власти не провели эффективное расследование пыток, имело место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах. ЕСПЧ присудил заявителю 25 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского Суда по делу «Kangers против Латвии» (жалоба № 35726/10) от 14.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что признание заявителя виновным в совершении повторного правонарушения, в то время апелляционная жалоба по первому обвинению еще не была рассмотрена, означает его автоматическое признание виновным в совершении первого правонарушения, что противоречит принципу презумпции невиновности, предусмотренному статьей 6 § 2 Европейской Конвенции.
ЕСПЧ присудил заявителю 762 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Е.В. против Румынии» (жалоба № 49089/10) от 19.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что отсутствие адекватного и эффективного расследования властями обвинений в изнасиловании представляет собой нарушение статей 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции. ЕСПЧ присудил заявительнице 12 000 евро в качестве возмещения морального ущерб и 1 400 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по делу «Mart и другие против Турции» (жалоба № 57031/10) от 19.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что национальные суды нарушили право заявителей на свободу выражения мнения (статья 10 Конвенции), поскольку они не исследовали должным образом содержание опубликованных периодическими изданиями статей, а также плакатов, лозунгов, использованных заявителями во время митингов, следовательно, не смогли установить должным образом наличие призывов к насилию. ЕСПЧ присудил заявителям от 2 500 до 5 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 2 000 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Uzan и другие против Турции» (жалобы №№ 19620/05, 41487/05, 17613/08 и 19316/08) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ постановил, что наложение ареста в течение более 10,12,15 лет на имущества лиц, которые не были признаны виновными в совершении уголовного преступления или, более того, оправданы, является вмешательством в право на уважение частной собственности, предусмотренное статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Вопрос о назначении справедливой компенсации заявителям будет решен в течение 6 месяцев.

Постановление Европейского Суда по делу «Саранович против Черногории» (жалоба № 31775/16) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ посчитал, что в течение одного месяца заявитель содержался под стражей незаконно, поскольку национальные суды не вынесли постановление о продлении срока содержания, как того требовало законодательство. Таким образом, была нарушена статья 5 § 1 Европейской Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). ЕСПЧ присудил 1500 евро в качестве возмещения судебных расходов и издержек.

Постановление Европейского Суда по делу «Богоносовы против России» (жалоба № 38201/16) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что российские суды нарушили право заявителя на уважение семейной жизни (статья 8 Конвенции), поскольку вместо того, чтобы рассмотреть его заявление об определении порядка общения с внучкой, усыновленной другой семьей после смерти матери, суды истолковали закон таким образом, что заявитель лишился права на общения с внучкой. ЕСПЧ присудил заявителю 5000 евро в качестве возмещения морального вреда.

Постановление Европейского Суда по делу «Скудаева против России» (жалоба № 24014/07) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ посчитал, что привлечение журналистки к ответственности за публикацию статьи о губернаторе и коррупции, является вмешательством в право на свободу выражения мнения. ЕСПЧ присудил заявительнице 2000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 850 евро за судебные расходы.

Постановление Европейского Суда по делу «Стирманов против России» (жалоба № 31816/08) от 29.01.2019 года

ЕСПЧ указал, что употребленная прокурором в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по истечению срока давности фраза о явной виновности лица, свидетельствует о нарушении статьи 6 § 2 Конвенции (презумпция невиновности). ЕСПЧ присудил заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 500 евро за судебные расходы.

Страницы