Европейский Суд практика

Российские власти вернули квартиру доверителю Профессора, д.ю.н. Ульриха Зоммера после вынесения Европейским Судом постановления о нарушении права на жилище

17 июля 2018 года Европейский Суд вынес постановление в пользу семьи Пылаевых, которые являются доверителями Профессора, д.ю.н. Ульриха Зоммера.

Постановление Европейского Суда по делу «В.Д. против России» (жалоба № 72931/10) от 09.04.2019 года

ЕСПЧ постановил, что запрет бывшим опекунам общаться с ребенком, которого возвратили биологическим родителям, нарушает статью 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку не соблюдаются наивысшие интересы ребенка, т.к. для него является важным поддерживать связь с теми, с кем он вырос. ЕСПЧ присудил заявителям 16 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 200 евро в качестве компенсации судебных расходов.

Европейский Суд вынес свое первое консультативное заключение

Государства не обязаны регистрировать данные свидетельства о рождении ребенка, родившегося в результате суррогатного материнства за границей, для установления законных отношений между родителем и ребенком с предполагаемой матерью: усыновление может также служить средством признания этих отношений.

Пилотное постановление «Томов и другие против России» (жалобы №№ 18255/10, 63058/10, 10270/11, 73227/11, 56201/13 и 41234/16) от 09.04.2019 года

ЕСПЧ признал наличие в России при перевозке заключенных систематической проблемы нарушения статьи 3 Конвенции (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), а также отсутствие эффективных средств правовой защиты из-за невозможности подать иск о компенсации вреда (статья 13 Конвенции). ЕСПЧ обязал российские власти в течение 18 месяцев предпринять необходимые меры для устранения подобных систематических нарушений при перевозке заключенных и обеспечить возможность получения компенсации.

Постановление Европейского Суда по делу «Tarak и Depe против Турции» (жалоба № 70472/12) от 09.04.2019 года

ЕСПЧ посчитал, что удерживание более суток восьмилетнего ребенка одного в полицейском участке является нарушением статьи 5 § 1 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). ЕСПЧ присудил заявителям 16 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 200 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мешенгов против России» (жалоба № 30261/09) от 26.03.2019 года

ЕСПЧ постановил, что получение заявителем многочисленных травм после задержания полицейскими требовало не только проведение эффективного расследования, но и доказывает факт жестокого обращения со стороны полицейских. Поскольку власти не провели эффективное расследование пыток, имело место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах. На основании постановления ЕСПЧ заявитель обжалует приговор по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. обвинение основывалось на признании, полученном в результате пыток. ЕСПЧ присудил заявителю 25 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского Суда по делу «Kangers против Латвии» (жалоба № 35726/10) от 14.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что признание заявителя виновным в совершении повторного правонарушения, в то время апелляционная жалоба по первому обвинению еще не была рассмотрена, означает его автоматическое признание виновным в совершении первого правонарушения, что противоречит принципу презумпции невиновности, предусмотренному статьей 6 § 2 Европейской Конвенции.
ЕСПЧ присудил заявителю 762 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Е.В. против Румынии» (жалоба № 49089/10) от 19.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что отсутствие адекватного и эффективного расследования властями обвинений в изнасиловании представляет собой нарушение статей 3 (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения) и 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции. ЕСПЧ присудил заявительнице 12 000 евро в качестве возмещения морального ущерб и 1 400 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по делу «Mart и другие против Турции» (жалоба № 57031/10) от 19.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что национальные суды нарушили право заявителей на свободу выражения мнения (статья 10 Конвенции), поскольку они не исследовали должным образом содержание опубликованных периодическими изданиями статей, а также плакатов, лозунгов, использованных заявителями во время митингов, следовательно, не смогли установить должным образом наличие призывов к насилию. ЕСПЧ присудил заявителям от 2 500 до 5 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 2 000 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Uzan и другие против Турции» (жалобы №№ 19620/05, 41487/05, 17613/08 и 19316/08) от 05.03.2019 года

ЕСПЧ постановил, что наложение ареста в течение более 10,12,15 лет на имущества лиц, которые не были признаны виновными в совершении уголовного преступления или, более того, оправданы, является вмешательством в право на уважение частной собственности, предусмотренное статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Вопрос о назначении справедливой компенсации заявителям будет решен в течение 6 месяцев.

Страницы