Европейский Суд практика

Российские власти вернули квартиру доверителю Профессора, д.ю.н. Ульриха Зоммера после вынесения Европейским Судом постановления о нарушении права на жилище

17 июля 2018 года Европейский Суд вынес постановление в пользу семьи Пылаевых, которые являются доверителями Профессора, д.ю.н. Ульриха Зоммера.

Постановление Европейского Суда по делу «Чернега и другие» против Украины (жалоба № 74768/10) от 18 июня 2019 года

ЕСПЧ постановил, что власти Украины нарушили статьи 3 (запрещение пыток), 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 11 (свобода собраний и объединений) в отношении заявителей, которые принимали участие в акции против вырубки деревьев. Европейский Суд постановил, что Украина должна выплатить каждому из четырех пострадавших заявителей 6000 евро в качестве компенсации морального вреда и 16 600 евро в качестве возмещения судебных издержек.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Хаддад против Испании» (жалоба № 16572/17) от 18 июня 2019 года

ЕСПЧ постановил, что испанские власти обязаны пересмотреть решение, в соответствии с которым малолетнюю дочь заявителя поместили в приемную семью, поскольку в отношении заявителя были сняты все обвинения в совершении домашнего насилия, однако, власти не учли данные обстоятельства и нарушили тем самым право заявителя на уважение семейной жизни.

Постановление Европейского Суда по делу «Yılmaz против Турции» (жалоба № 36607/06) от 4 июня 2019 года

ЕСПЧ указал, что запрет назначения учителя на должность исключительно на основании расследования его частной жизни является нарушением статьи 8 Европейской Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни). Также в отношении заявителя была нарушена статья 6 § 1 (право на справедливое разбирательство в разумный срок).

Постановление Европейского Суда по делу «В.Д. против России» (жалоба № 72931/10) от 09.04.2019 года

ЕСПЧ постановил, что запрет бывшим опекунам общаться с ребенком, которого возвратили биологическим родителям, нарушает статью 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку не соблюдаются наивысшие интересы ребенка, т.к. для него является важным поддерживать связь с теми, с кем он вырос. ЕСПЧ присудил заявителям 16 000 евро в качестве компенсации морального ущерба, а также 200 евро в качестве компенсации судебных расходов.

Европейский Суд вынес свое первое консультативное заключение

Государства не обязаны регистрировать данные свидетельства о рождении ребенка, родившегося в результате суррогатного материнства за границей, для установления законных отношений между родителем и ребенком с предполагаемой матерью: усыновление может также служить средством признания этих отношений.

Пилотное постановление «Томов и другие против России» (жалобы №№ 18255/10, 63058/10, 10270/11, 73227/11, 56201/13 и 41234/16) от 09.04.2019 года

ЕСПЧ признал наличие в России при перевозке заключенных систематической проблемы нарушения статьи 3 Конвенции (запрещение бесчеловечного или унижающего достоинство обращения), а также отсутствие эффективных средств правовой защиты из-за невозможности подать иск о компенсации вреда (статья 13 Конвенции). ЕСПЧ обязал российские власти в течение 18 месяцев предпринять необходимые меры для устранения подобных систематических нарушений при перевозке заключенных и обеспечить возможность получения компенсации.

Постановление Европейского Суда по делу «Tarak и Depe против Турции» (жалоба № 70472/12) от 09.04.2019 года

ЕСПЧ посчитал, что удерживание более суток восьмилетнего ребенка одного в полицейском участке является нарушением статьи 5 § 1 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность). ЕСПЧ присудил заявителям 16 000 евро в качестве возмещения морального ущерба, а также 200 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Мешенгов против России» (жалоба № 30261/09) от 26.03.2019 года

ЕСПЧ постановил, что получение заявителем многочисленных травм после задержания полицейскими требовало не только проведение эффективного расследования, но и доказывает факт жестокого обращения со стороны полицейских. Поскольку власти не провели эффективное расследование пыток, имело место нарушение статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в ее материальном и процессуальном аспектах. На основании постановления ЕСПЧ заявитель обжалует приговор по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. обвинение основывалось на признании, полученном в результате пыток. ЕСПЧ присудил заявителю 25 000 евро в качестве возмещения морального ущерба.

Постановление Европейского Суда по делу «Kangers против Латвии» (жалоба № 35726/10) от 14.03.2019 года

ЕСПЧ указал, что признание заявителя виновным в совершении повторного правонарушения, в то время апелляционная жалоба по первому обвинению еще не была рассмотрена, означает его автоматическое признание виновным в совершении первого правонарушения, что противоречит принципу презумпции невиновности, предусмотренному статьей 6 § 2 Европейской Конвенции.
ЕСПЧ присудил заявителю 762 евро в качестве возмещения судебных расходов.

Страницы