ЕСПЧ не нашел нарушений Европейской конвенции в деле о принудительном отчуждении квартиры

20.12.2016 Страсбургский суд вынес решение по делу Sagvoldenv. Norway, основу которого положила жалоба № 21682/11, поданная гражданкой Норвегии.

Заявительница, ссылаясь на § 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указывала на то, что постановление суда о принудительном отчуждении принадлежащего ей жилого помещения было вынесено без проведения устного разбирательства в суде. Также, ссылаясь на статью 8 Конвенции, заявительница утверждала, что такое постановление суда было «необязательным».

В 2004 году заявительница приобрела кооперативную квартиру, получив разрешение на ее покупку от органа управления кооператива (далее – Орган).

 Однако еще до ее переезда в данную квартиру Органу стало известно о том, что на сына заявительницы поступали многочисленные жалобы от жильцов кооператива, в котором заявительница ранее имела квартиру и проживала. В связи с этим Орган сразу же обязал заявительницу составить письменное поручительство, согласно которому в купленной квартире она будет проживать одна. Данное условие являлось обязательным, в случае его несоблюдения разрешение на приобретение квартиры должно было быть аннулировано.

В свою очередь, заявительница письменно подтвердила, что будет проживать одна, в связи с чем Орган оставил разрешение на покупку квартиры в силе.

Однако в 2006 году стало известно, что заявительница нарушила вышеуказанное условие: совместно с ней в кооперативной квартире проживал ее сын, на поведение которого жаловались соседи заявительницы. Помимо этого, сын заявительницы был признан Городским судом Осло виновным в нападении с применением насилия, а также в запугивании соседей и    нарушении общественного порядка.  

В связи с этим в Орган принял решение начать процедуру выселения заявительницы из квартиры.

2 сентября 2009, после истечения срока на добровольную продажу квартиры, который был дан заявительнице, кооператив предупредил ее об обращении в Городской суд Осло для получения постановления о ее принудительном выселении.

26 апреля 2010 года Городской суд Осло поддержал заявление кооператива и вынес постановлении о принудительном отчуждении принадлежащего заявительнице жилого помещения.

В своей жалобе заявительница указывала на то, что отсутствие устного разбирательства по ее делу не было обоснованным и лишило ее возможности представить суду свою позицию по делу.

ЕСПЧ отметил, что законность постановления о принудительном отчуждении имущества заявительницы была детально рассмотрена национальными судами Норвегии.

Помимо этого, суды сочли существенным тот факт, что сын заявительницы въехал в ее квартиру, несмотря на ее письменное поручительство о том, что этого не произойдет, а также продолжил нарушать общественный порядок.

 

Таким образом, ЕСПЧ пришел к выводу, что § 1 статьи 6, а также статья 8 Конвенции не были нарушены.