Домашний арест Виктора Успасских не нарушал его право на свободные выборы

К такому выводу пришел Страсбургский суд по делу Uspaskichv. Lithuania, заявителем по которому является известный литовский политический деятель Виктор Успасских.

В своей жалобе, поданной в ЕСПЧ 14 марта 2008 года, заявитель утверждал, что домашний арест, под который он был заключен в связи с проведением досудебного расследования по делу о коррупции, препятствовал ему на равных основаниях с другими кандидатами принимать участие в выборах в Сейм Литовской республики в 2007 году.

Расследование в отношении Партии труда Литовской Республики, лидером которой являлся заявитель, началось в мае 2006 года. Сам заявитель подозревался в финансовом мошенничестве, а именно в даче ложных сведений о доходах партии в налоговую инспекцию. Во время попыток вызвать его на допрос выяснилось, что Виктор Успасских уехал в Россию. В августе 2006 года суды Литвы выдали ордер на его арест и содержание под стражей в связи с попытками уйти от следствия на территории другой страны.

В феврале 2007 года, находясь в России, заявитель был избран в городской совет города Кедайняй, однако отказался от своего мандата несколькими месяцами позднее, когда был выдвинут кандидатом от своей партии на выборы в Сейм. В период с осени 2008 года по весну 2014 года заявитель поочередно избирался в Сейм Литовской Республики, а также в Европейский парламент. На протяжении данного периода его иммунитет от уголовного преследования несколько раз был снят, при этом Европейский парламент отклонил его прошения о защите от уголовного преследования в Литве.

26 сентября 2007 года Виктор Успасских добровольно вернулся в Литву, где был немедленно арестован, однако позже по решению суда мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу была заменена на домашний арест. Именно ввиду заключения под домашний арест заявитель подал жалобу в ЕСПЧ, ссылаясь на нарушение его права в участии в проходивших в тот период выборах в Сейм.

Рассмотрев дело ЕСПЧ пришел к выводу, что данная мера не нарушала право заявителя на свободные выборы, поскольку на момент проведения выборов он должен был быть осведомлен о том, что против него выдвинуто обвинение, ордер на его арест был выдан еще в августе 2006 года.

Также, по возвращении в Литву содержание заявителя под стражей было заменено домашним арестом, что позволило ему участвовать в выборной компании.

 Принимая во внимание тот факт, что заявитель являлся широко известным публичным лицом, а члены его партии принимали участие во встречах и избирателями, что повлияло на конечный результат выборов, ЕСПЧ посчитал, что нарушения права заявителя на свободные выборы, предусмотренного статьей 3 Протокола № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не было.