Большая Палата ЕСПЧ вынесла постановление по делу «Bărbulescu против Румынии» 5 сентября 2017 года (№ 61496/08)

Большая Палата вынесла постановление по делу «Bărbulescuпротив Румынии» 5 сентября 2017 года (№ 61496/08)

Европейский суд признал нарушение статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни): контроль за пользованием сотрудником Интернета на рабочем месте и использование собранной информации для оправдания его увольнения является незаконным.

ЕСПЧ посчитал, что сам факт признания нарушения является справедливой компенсацией морального вреда. Заявителю было присуждено 1365 евро за понесенные расходы.

 

Подробнее:

Обстоятельства дела

Заявитель, BogdanMihai Bărbulescu, гражданин Румынии 1979 года рождения, проживающий в Бухаресте. С 1 августа 2004 по 6 августа 2007 заявитель являлся работником частной коммерческой компании. По просьбе работодателя заявитель создал для рабочих нужд электронную почту YahooMessenger. Также у заявителя имелась личная электронная почтаYahooMessenger. Внутренний регламент фирмы запрещал пользоваться компьютерами и средствами связи в личных целях, о чем заявитель был проинформирован. С 5 по 13 июля 2007 года работодатель записал все переговоры заявителя, которые он вел через электронную почту YahooMessenger. 13 июля работодатель предоставил заявителю 45 страниц его переписки с братом, которая содержала личные вопросы, в том числе интимного характера, а также пять сообщений из его личной электронной почты, отправленных невесте. 1 августа 2007 года заявитель был уволен.

Заявитель обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, однако национальные суды не нашли нарушения. Заявление о нарушении его права на переписку также было отклонено под предлогом, что коммерческая компания является собственником информационной системы и связи, поэтому имеет права контролировать использование интернета своими работниками.

15 декабря 2008 года заявитель подал жалобу в Европейский суд утверждая, что в отношении него была нарушена статья 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Рассмотрение жалобы Европейским судом по правам человека

Жалоба заявителя была рассмотрена Палатой 12 января 2016 года. Жалоба по статье 8 Конвенции бала признана приемлемой, остальные жалобы были отклонены как неприемлемые. Судьи Палаты проголосовали шестью голосами против одного за отсутствие нарушения статьи 8 Конвенции. 12 апреля 2016 года заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы Большой Палатой Европейского суда по правам человека. 6 июня 2016 года Большая Палата приняла жалобу на рассмотрение. Заседание Большой Палаты состоялось 30 ноября 2016 года.

Позиция заявителя

В течение всего судебного разбирательства заявитель настаивал на том, что его сообщения имели частный характер, и он был уверен в том, что лишь он один знал свой пароль от электронной почты, поэтому считал свою переписку конфиденциальной. Заявитель настаивал на том, что работодатель не уведомил его об осуществлении контроля, и что его поступок не нанес какого-либо материального ущерба работодателю. С точки зрения заявителя, государство нарушило свои позитивные обязательства по охране права на частную жизнь, поскольку работодатель не был наказан за чтение личной переписки, а заявителя не восстановили на работе. 

Позиция Правительства

Правительство Румынии настаивало на том, что переписка личного характера, осуществленная через электронную почту, предназначенную для работы, не может считаться личной. Заявитель также был в курсе того, что использование рабочих устройств и связи в личных целях запрещено, а также якобы знал об осуществлении контроля. Правительство также настаивало на неприменимости статьи 8 в данном деле, поскольку заявитель лично показал 45 страниц своей переписки, предоставленные работодателем, работникам правоохранительных органов и судам, но не попросил скрытия данной информации. С точки зрения Правительства, заявитель должен был обратиться с иском в суд о нарушении его права на корреспонденцию, а не только с иском о восстановлении о работе

Позиция Европейского суда по правам человека

Судьи Большой Палаты пришли к выводу, что статья 8 Конвенции применяется в данном случае, поскольку обмен личными сообщениями даже на рабочем месте не меняет их частную суть. Суд пришел к выводу, что заявитель действительно нарушил внутренний рабочий регламент, отправляя  сообщения личного характера с 5 по 13 июля 2007 года, однако в тот период он не был проинформирован об осуществлении контроля. ЕСПЧ также отметил, что у работодателя был доступ и к личной электронной почте заявителя. Судьи пришли к выводу (одиннадцать голосов против шести), что Румыния нарушила статью 8, поскольку не выполнила свои позитивные обязательства, а именно: власти не провели должного расследования по факту нарушения права заявителя на уважение его корреспонденции, национальные суды не выяснили, предупрежден ли был заявитель заранее о возможности контроля за его сообщениями, также власти не приняли в расчет тот факт, что заявитель не был проинформирован ни о сущности контроля, ни о его границах. Более того, власти не определили, чем был оправдан такой контроль со стороны работодателя, и не было ли у работодателя другого, более корректного способа вмешательства.

Компенсация

ЕСПЧ посчитал, что сам факт признания нарушения является достаточной справедливой компенсацией морального вреда. Заявителю было присуждено 1365 евро за понесенные расходы.